Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А28-5568/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет обоих ответчиков (в солидарном порядке).

Ссылка ОАО «РЭУ» на то, что истец нарушил порядок предъявления требований по оплате тепловой энергии не нашла своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЭУ» заявил новый довод о том, что согласно счету-фактуре № 10984 от 20.04.2011 9651 руб. 79 коп. являются внебюджетной частью (оплата за тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства обороны, финансируемые не за счет федерального бюджета) и не подлежат оплате ОАО «РЭУ». Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий счетов-фактур и актов). При этом представитель не смог пояснить, когда у него появились указанные документы и почему они не были представлены в суд первой инстанции.

Истец и ответчик 1 возражают против заявленного ходатайства, поясняя, что у Института в спорном периоде отсутствовали объекты, финансируемые не за счет федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что представитель ОАО «РЭУ» не представил доказательств наличия у Института объектов, поставка тепловой энергии на которые финансируется не за счет федерального бюджета, а также того, на оплату какого объекта приходится сумма 9651 руб. 79 коп. и каким образом она рассчитана.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06 октября 2011 года по делу №А28-5568/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального бюджетного учреждения «33 центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации», открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева