Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А31-2744/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

к замене судей при рассмотрении отдельного спора или вопроса, рассматриваемого судом в деле о банкротстве, но не рассмотрению дела о банкротстве в целом.

Учитывая, что рассмотрение дела о банкротстве в целом и каждой из процедур в отдельности представляет собой длительный процесс, зачастую  более одного года, оставление за судьей, поменявшим специализацию рассмотрения дел, дела о банкротстве  не является целесообразным и не будет способствовать квалифицированному рассмотрению дела о банкротстве.

Более того, отмена  судебного акта, завершающего очередную процедуру в рамках дела о банкротстве, по формальным основаниям может привести к затягиванию процедуры банкротства должника в целом, возникновению и понесению  дополнительных судебных издержек, нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иным негативным последствиям. 

Таким образом, апелляционный суд полагает, что передача дела от одного судьи к другому в связи с его переводом в другой состав в данной ситуации не является заменой судьи в смысле статьи 18 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, так как рассмотрение дела по существу судом первой инстанции еще не было начато.

При данных обстоятельствах признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о рассмотрении спора в незаконном составе суда.

То обстоятельство, что определение от 19.04.2011 о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и рассмотрение вопроса об обоснованности требований заявителя, а также заявления о включении в реестр требований кредиторов рассмотрены судьей Авдеевой Н.Ю., а само заявление по существу рассмотрено другим составом судей, в данном случае не свидетельствует о нарушении судом положений статьи 18 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд полагает, что произведенная в данном случае замена судьи в связи с ротацией не может рассматриваться как нарушение судом процессуальных норм при формировании состава суда

Доказательств того, что формирование состава суда, принявшего обжалуемые решение и определение от 08.09.2011 сформирован в нарушение установленного порядка и не обеспечило объективного и беспристрастного рассмотрения заявленного ходатайства собрания кредиторов и временного управляющего, заявителем жалобы  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актах, каких-либо возражений по существу вынесенных решения и определения заявителем в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых решения и определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение и определение Арбитражного суда Костромской области от  08.09.2011 по делу № А31-2744/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: 440105441, ОГРН: 1054408641726, место нахождения: 156000, г.Кострома, ул.Ивановская, 10)   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.М. Дьяконова