Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А31-319/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что выкупная цена земли в поселениях Костромской области при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений определяется согласно приложению. Пунктом 18 приложения к данному постановлению выкупная цена земли за единицу площади в г.Кострома для всех собственников объектов недвижимости, не связанных с ведением садоводства, установлена в размере 5-кратной ставки земельного налога.

Пунктом 2 решения Думы города Костромы от 20.10.2005 №84 «Об установлении земельного налога на территории города Костромы» установлены налоговые ставки в следующих размерах:

1) 0,3 процента от налоговой базы в отношении земельных участков:

а) отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Костроме и используемых для сельскохозяйственного производства;…

2) 1,5 процента от налоговой базы в отношении прочих земельных участков.

В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316.

Стороны настоящего спора определяют кадастровую стоимость спорного участка с применением удельных показателей кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах города Костромы по видам функционального использования земель, установленных постановлением администрации г.Костромы от 16.06.2005 №1751 «Об утверждении методики расчета базовых размеров арендной платы за землю на территории города Костромы».

При этом истец при расчете применяет показатель 0,34 руб./кв.м., относящийся к виду использования - земли сельскохозяйственного использования, а ответчик, относя спорный участок к виду земель под промышленными объектами, рассчитывает из размера 512,53 руб./кв.м.

Согласно расчету истца кадастровая стоимость земельного участка площадью 53 454,74 кв.м. составляет в размере 18 174, 61 руб. Согласно расчету ответчика кадастровая стоимость спорного объекта составляет - 27 397 157, 89 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Согласно пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта  (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Как установлено материалами дела, истец обратился с соответствующим заявлением 11.09.2007г., следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что выкупная цена земельного участка подлежит  определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления.

Постановлением губернатора Костромской области от 13.05.2002 года № 192 «О выкупной цене земли на территории Костромской области» установлено, что выкупная цена земли за единицу площади составляет пятикратную ставку земельного налога.

Согласно Решению Думы города Костромы от 20.10.2005 г. № 84 «Об установлении земельного налога на территории города Костромы» установлена налоговая ставка земельного налога в размере 1,5% от налоговой базы.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 512,53 руб./кв.м., соответствующий 7 группе видов разрешенного использования, установлен  в соответствии с Приложением № 1 к постановлению администрации города Костромы от 16.06.2005 года № 1751 «Об утверждении методики расчета базовых размеров арендной платы за землю на территории города Костромы».

Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно Методике расчета, установленной вышеуказанными  нормативными правовыми актами, составляет 27 397 157,89 руб.

Таким образом, выкупная цена земельного участка составляет 2 054 786 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе истец настаивает на применении иных показателей для расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из вида его разрешенного использования (назначения) как относящегося к землям сельскохозяйственного использования.

Однако суд второй инстанции, оценив установленные фактические обстоятельства настоящего дела и совокупность представленных доказательств, пришел к выводу о правильности примененного арбитражным судом расчета выкупной цены спорного объекта.

Как установлено при разрешении спора, изначально земельный участок был сформирован на территории судоверфи с целью возведения здания свинарника, то есть располагался на территории промышленного предприятия.

В соответствии с Генеральным планом города Костромы, Правилами землепользования и застройки города спорный объект недвижимого имущества относится к зоне производственно-коммунальной застройки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что, несмотря на назначение находящегося на земельном участке строения, достаточные основания для отнесения данной земли к категории земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют.

Доказательств изменения вида разрешенного использования в установленном порядке материалы дела не содержат. Цель предоставления земли и само строительство свинокомплекса также не изменяет вид использования земельного участка.

В силу указанного при расчете стоимости судом правомерно применены показатели, относящиеся к категории земель объектов промышленного назначения.

Таким образом, суд второй инстанции отклоняет доводы заявителя и находит требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2011 по делу №А31-319/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Подсобное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                       О.Б.Великоредчанин

                                                                                                  Л.В.Губина