Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А17-196/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

данный документ. Как было указано ранее из ходатайства Предпринимателя, которое имеется в материалах дела, следует, что оно поступило в арбитражный суд Ивановской области после проведения судебного заседания по данному делу.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела довод Предпринимателя о неисполнении Обществом пункта 3 определения Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2011.

Из материалов дела усматривается, что определение от 11.08.2011 заявление Общества было оставлено без движения в связи с отсутствие доказательств его направления Предпринимателю (л.д. 117). Обществу было предложено в срок до 30.08.2011 устранить указанные недостатки.

Определением от 31.08.2011 заявление Общества было принято к производству и назначено судебное заседание (л.д. 112). В пункте 3 определения указано, что ООО «Империя льда» должно представить Корчагину Н.Ю. копию заявления, подлинные документы в обоснование заявления, в том числе, копии которых приложены к заявлению.

В ходе рассмотрения заявления Общества в судебном заседании 29.09.2011 ООО «Империя льда» было представлено уведомление о вручении 19.09.2011 Предпринимателю заявления о взыскании судебных расходов и документов приложенных к нему (л.д. 140).

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2011 было исполнено заявителем - ООО «Империя льда».   

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражный суд Ивановской области обоснованно удовлетворил требования заявителя и взыскал с Предпринимателя в пользу ООО «Империя льда» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и 37 рублей 60 копеек судебных расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 70 000 рублей является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов ООО «Империя льда», а также суд учитывает объем выполненных работ представителем Общества, количество судебных заседаний.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается. При обращении с апелляционной жалобой Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 27.10.2011 № 28867. Таким образом, на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату Предпринимателю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2011 по делу № А17-196/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Николая Юрьевича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Корчагину Николаю Юрьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.10.2011 № 28867 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных