Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А28-3445/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в его отсутствие, несмотря на наличие ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследование и анализ имеющихся в деле документов показали, что довод ответчика о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств заявителя жалобы об отложении рассмотрения дела не может быть принят апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции. В качестве причины отложения судебного заседания  заявитель жалобы указал на невозможность  присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью. Арбитражный суд Кировской области отклонил ходатайство и рассмотрел исковые требования в отсутствие ответчика. Указанные действия суда не противоречат процессуальным правилам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд первой инстанции установил, что представленный суду лист нетрудоспособности не содержит сведения о лечащем враче, выдавшем указанный лист, в связи с чем правильно не принял его в качестве надлежащего доказательства наличия уважительной причины невозможности обеспечения явки Предпринимателя в судебное заседание. Кроме того, суду не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание 27.09.2011 представителя ответчика Кувалевой Л.В., действующей по доверенности от 18.07.2011 со сроком действия 3 года. В материалах дела имеются несколько ходатайств Предпринимателя о рассмотрении дела в ее отсутствие, что принято судом во внимание. Более того, в заявлении от 26.09.2011 ответчик не указал, какие доказательства желает представить суду, с какой целью просит отложить рассмотрение дела и на какой срок.

Суд первой инстанции признал неуважительными причины, которые заявитель привел в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, что не противоречит названным нормам процессуального права.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и при данных обстоятельствах дело было правомерно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба  ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 87, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Уватенковой Светланы Анатольевны о проведении дополнительной экспертизы отклонить.

Решение  Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011  по делу № А28-3445/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уватенковой Светланы Анатольевны  (ИНН:524503598609, ОГРНИП:308525220600059, место нахождения: 607605, Нижегородская обл., г.Богородск, ул.Туркова, 17) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева