Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А28-5950/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Президиумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Требуя возмещения убытков в виде реального ущерба, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пунктах 4.3.1, 4.3.5 договора подряда от 11.11.2009 предусмотрены обязанности подрядчика: выполнить лесосечные работы в объеме, предусмотренном договором  подряда, в соответствии с требованиями технологической карты и лесного законодательства до 31 декабря 2009 года; передать результат работ по акту приема-передачи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

При предъявлении иска о взыскании убытков истцом не учтены условия договора.

Так, исходя из условий договора истец вправе требовать именно передачу ему заготовленной ответчиком древесины и только в случае доказанности ее отсутствия у ответчика (в связи с ее реализацией) обращаться с требованием о взыскании с ответчика убытков с соблюдением вышеназванных норм материального и процессуального права.

Однако надлежащих доказательств (соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) того, что у ответчика указанная древесина отсутствует в связи с ее реализацией последним, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из договора подряда от 11.11.2009 следует, что заказчик (истец) перед производством работ обязан передать подрядчику копию лесной декларации и технологической карты, а подрядчик должен согласовать план производства лесосечных работ в течение 15 дней с момента подписания договора с ИП Чераневым В.Г., согласовать с Чераневым В.Г. места размещения лесовозных дорог, пунктов хранения древесины, стоянок техники, других строений, мероприятия по благоустройству территории, связанные с пользованием делянки.

Доказательств исполнения сторонами указанных обязанностей не представлено.

Подписанные сторонами акты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем согласно пункту 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184, организация и проведения работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Надлежащих доказательств передачи истцом ответчику лесной декларации и технологической карты в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют накладные, акты по факту выполненных работ, счета-фактуры и другие доказательства.

В подтверждение произведенной ответчиком рубки леса на вышеуказанной делянке истцом представлен акт № 24 лесничего Варанкиной С.И. от 30.07.2010.

Проанализировав данное доказательство, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции по поводу того, что данный акт не является доказательством производства лесорубочных работ ИП Порубовым А.К., поскольку из акта не следует, что работы велись ответчиком. Напротив, акт составлен в отношении самого истца ИП Черанева В.Г.

Кроме того, как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, в соответствии с пунктом 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке.

Представленные в материалы дела акты от 30.07.2010 № 24-1, № 24-2 № 24-3, составленные лесничим Варанкиной С.И., также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств лесонарушений ответчика, поскольку в них отсутствует указание на лицо (правонарушителя), в отношении которого составлены данные акты. Кроме того, в акте № 24-2 в качестве нарушителя (лица, совершившего (допустившего) лесонарушение) указано ОАО «Афанасьевский мелиоратор» при проверке иных выделов квартала 37-45,5.

Как обоснованно указано в обжалуемом решении, факт отсутствия сообщений о самовольных рубках по письму органов полиции Афанасьевского района Кировской области от 26.08.2011 за исх. № 5131 не исключает возможности производства законных лесорубочных работ другими лицами.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В данном случае убытки определены истцом в виде стоимости заготовленного и вывезенного объема древесины из квартала 37 выдел 4 делянка 1, площадью 15 га Колычевского участкового лесничества Афанасьевского лесничества в размере 2 080 899 рублей на основании данных Кировстата (справка от 09.09.2011 № 17-01-15/501) о предоставлении информации о средних ценах производителей промышленных товаров Кировской области за июль 2011 года.

Надлежащие доказательства того, какие существовали цены (на указанный в договоре срок выполнения и окончания работ), истцом в материалы дела не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил, что древесина ответчиком продана. Однако надлежащих доказательств цены продажи истец не представил, процессуальным правом, установленным частью 4 статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (правом заявить ходатайством об истребовании доказательств) не воспользовался.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан и размер понесенных убытков.

Исходя из изложенного, с учетом избранного истцом способа защиты, апелляционный суд считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции в силу изложенного отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влияющие на результат рассмотрения настоящего дела.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011 по делу № А28-5950/2011-195/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черанева Василия Георгиевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             Л.В. Губина

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак