Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А29-1671/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламентируют вопросы применения обеспечительных мер в отношении имущества, права должника на которое не оспариваются. Однако при наличии спора относительно объектов, права должника на которые нуждаются в подтверждении, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам законодательства о банкротстве.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражным судом установлено, что за  МУП «Вуктылжилкомхоз» на праве хозяйственного ведения зарегистрированы нежилые помещения общей площадью 2799,3 кв.м, расположенные на четвертом этаже административного здания, находящегося по адресу: г. Вуктыл, ул.Пионерская, д. 16. В отношении части данных помещений имеется спор о праве, который рассматривается вне рамок дела о банкротстве должника (дало № А29-5510/2011).

Учитывая, что имеется возможность реализации спорных объектов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника и непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу  № А29-5510/2011, суд правомерным пришел к выводу об удовлетворении заявления Комитета о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему МУП «Вуктылжилкомхоз» Муну И.Э. совершать действия по отчуждению части имущества МУП «Вуктылжилкомхоз», выступающего  предметом спора по делу № А29-5510/2011.

Заявленные Комитетом обеспечительные меры соразмерны предъявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможного материального ущерба истцу в случае удовлетворения иска о признании зарегистрированного права собственности ответчика недействительным, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что последствия принятия обеспечительных мер неблагоприятны для должника значительно в меньшей степени, чем возможные последствия для заявителя и третьих лиц (потенциальных покупателей) при отсутствии такого запрета.

Доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводов арбитражного суда.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о принятии обеспечительных мер вынесено судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2011  по делу № А29-1671/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вуктылжилкомхоз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова