Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А17-2002/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленумов 10/22, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

В пункте 16 Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По  смыслу  статей  225  и  234  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  право  собственности  в  силу  приобретательной  давности может быть приобретено  на  имущество, принадлежащее  на  праве  собственности  другому  лицу, а  также  на  бесхозяйное  имущество.

Ответчик   не  заявляет   никаких  возражений  в  отношении   того, что  истец  владеет  и  пользуется  спорным  имуществом  в  течении   указанного  им  срока.

Не  смотря  на  то, что  спорное   имущество  находится  в  муниципальной  собственности  и  закреплено   за  МП «Ивгортеплоэнерго»  на  праве  хозяйственного   ведения, ответчики  в  течение   всего  срока  владения  и  пользования  имуществом  со  стороны  истца  не  предпринимали  никаких   действий, направленных  на  обеспечение   своего  владения  и  пользование  данным  имуществом.

Ответчики  фактически  являлись  номинальным   владельцем   имущества.  Фактически  ответчики  утратили  право  на  спорное  имущество.

Таким  образом, в  соответствии   с  нормами  статьи  234  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  истец   стал  собственником  спорного  имущества, неся  все  затраты   по  его  содержанию, владению  и  пользованию.

Ссылку   МО  «Городской округ Иваново»   на  положения  статьи  217  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации суд  апелляционной  инстанции  не  может   признать  обоснованной, поскольку  нормы  законодательства  о  приватизации  в  данном  случае  применению  не  подлежат.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03 октября 2011 года по делу №А17-2002/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации  г. Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       О.Б. Великоредчанин

                                                                                                     Л.В. Губина