Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А29-5855/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о подтверждающих документах» следует,  что в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, определяемая в соответствии с  пунктом 2.4 настоящего Положения.

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (пункт 2.4 Положения №258-П).

Из материалов дела следует, что административный орган вменяет Обществу в вину совершение административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в несоблюдении установленного  порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В качестве противоправного деяния Территориальным управлением расценено неправильное заполнение графы 1 справки о подтверждающих  документах, а именно указание даты оформления акта об оказанных услугах – 29.05.2009 вместо 01.07.2009 (даты подписания акта последней стороной – ООО «Енисей»).

Неправильное указание в графе 1 справки о подтверждающих документах сведений о дате документа, подтверждающего оказание услуг, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а может расцениваться лишь как нарушение правил составления указанной справки.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Енисей» события вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, как основанные на неверном  толковании норм действующего законодательства.

Отсутствие события правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

В отношении полномочий Сыктывкарской таможни на возбуждение в отношении ООО «Енисей» дело об административном правонарушении по валютным операциям, не связанным с перемещением товара и осуществляемых после выпуска товара, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно положениям пункта 80 части 2 статьи 28.3  КоАП РФ, пункта 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ таможенные органы являются агентами валютного контроля, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

В силу пунктов 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, таможенный орган осуществляет в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с положением подпункта 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее  - Приказ №125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке. 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.06.2011 №901/11, следует, что согласно Приказу №125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае  валютные операции не были связаны с перемещением товаров либо транспортных средств через таможенную границу, декларирование услуг по координации реализации проекта строительства комплекса по подготовке и переработке сырой нефти  не производилось. Указанная позиция суда первой инстанции подтверждается и имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, выявление признаков нарушений валютного законодательства в совершении валютных операций, совершенных Обществом в рамках договора №09-008/Е от 06.01.2009, возбуждение  в отношении ООО «Енисей» дела об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае  не входило в компетенцию таможенного органа.

Ссылка Территориального управления в апелляционной жалобе на то, что подпунктом 1 пункта 1 Приказа № 125 регламентируются действия таможенных органов только при проведении одной из таможенных процедур – осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля при перемещении товаров, а в данном случае Сыктывкарской таможней проводилась специальная таможенная ревизия, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Пункт 3 Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.11.2008 № 1378 «Об утверждении Порядка организации и проведения таможенной ревизии» говорит о том, что таможенная ревизия является формой таможенного контроля и представляет собой проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении. Следовательно, таможенная ревизия является формой таможенного контроля, на который распространяют свое действие требования подпункта 1 пункта 1  Приказа №125.

В отзыве на апелляционную жалобу Сыктывкарская таможня утверждает, что факт совершения административного правонарушения был установлен в ходе осуществления специальной таможенной ревизии по соблюдению ООО «Енисей» актов таможенного и валютного законодательства Российской Федерации, при этом направлением указанной проверки являлось соблюдение таможенного и валютного законодательства при ввозе оборудования по контракту №07-308/Е от 11.10.2007 и по договору на оказание услуг в рамках данного контракта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным утверждением Сыктывкарской таможни, поскольку данное утверждение противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из текста решения начальника Сыктывкарской таможни от 07.06.2010 № 10202000/070610/Р0051 следует, что специальная таможенная ревизия в отношении ООО «Енисей» назначена по вопросам правильности определения таможенной стоимости оборудования, задекларированного по контракту №07-308/Е от 11.10.2007 (т.1, л.д. 25).

При проведении специальной таможенной ревизии члены комиссии уполномочены на осуществление действий в соответствии с пунктом 4 статьи 376 и статьей 377 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в том числе имеют право требовать предоставления документов и сведений, получать пояснения, осматривать помещения и территории, проводить осмотр, досмотр, инвентаризацию, изъятие товаров либо налагать на них арест.

Однако в силу прямого указания статьи 376 ТК РФ  таможенной ревизией  является проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц.

Целью проведения таможенной ревизии является обеспечение соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, на что указывает пункт 5 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.11.2008 №1378 "Об утверждении Порядка организации и проведения таможенной ревизии"  (далее - приказ ФТС № 1378).

Учитывая, что предмет специальной таможенной ревизии в отношении ООО «Енисей» (правильность определения таможенной стоимости оборудования, задекларированного по контракту №07-308/Е от 11.10.2007) был определен в решении от 07.06.2010, целью таможенной ревизии в силу прямого указания пункта 5 приказа ФТС  № 1378 является именно обеспечение соблюдения таможенного законодательства, оснований для расширительного толкования предмета специальной таможенной ревизии, как «проверка соблюдения и таможенного и валютного законодательства» в настоящее время у третьего лица не имеется.

В деле отсутствуют доказательства о назначении и проведении Сыктывкарской таможней специальной таможенной ревизии по соблюдению ООО «Енисей» актов валютного законодательства по контракту №09-008/Е от 06.01.2009.

Не исключает применение к рассматриваемым отношениям подпункта 1 пункта 1 приказа № 125 само по себе то обстоятельство, что предметом договора от 06.01.2009 №09-008/Е по координации реализации проекта строительства комплекса по подготовке и переработке сырой нефти являлся, в том числе контроль за осуществлением поставок, осуществляемых в рамках контракта от 11.10.2007 №07-308/Е.

В силу пункта 31 приказа ФТС № 1378 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области таможенного дела, выявленные в ходе таможенной ревизии, оформляются членами ревизионной комиссии, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, члены ревизионной комиссии, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, оформляют документы в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении признаков правонарушения в области таможенного дела. В рассматриваемом случае Сыктывкарская таможня указывает на выявление признаков нарушения валютного законодательства.

При выявлении в ходе таможенной ревизии признаков административных правонарушений или преступлений, относящихся к компетенции иных правоохранительных и государственных органов, копии материалов таможенной ревизии направляются в соответствующие органы в установленном порядке, о чем говорит пункт 35 приказа ФТС № 1378.

Исходя из материалов дела, признавая юридически значимым обстоятельством, что в рассматриваемом случае декларирование услуг по координации реализации проекта строительства комплекса по подготовке и переработке сырой нефти  не производилось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данной ситуации Сыктывкарская таможня не имела полномочий на возбуждение  в отношении Общества дела об административном правонарушении, в том числе на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, незаконное возбуждение дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания, в связи с чем  суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Ссылки административного органа и третьего лица на судебную практику признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению, так как выводы, сделанные в судебных актах, основаны на конкретных обстоятельствах, не являющихся идентичными с обстоятельствами данного дела, и не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2011 по делу № А29-5855/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи