Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А28-5517/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или приема голоса, изображения, данных и (или) других видов информации, в том числе встроенных либо входящие в состав других товаров за приведенными исключениями.

Согласно строке 15 пункта 2 раздела 2.16 Единого перечня товаров радиоуправляемые игрушки, работающие в полосе радиочастот 269957-27283 кГц, с выходной мощностью передатчика не более 10мВт, исключены из перечня товаров, ограниченных к ввозу на территорию таможенного союза.

Из представленных в материалы дела протоколов Кировского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» от 11.04.2011 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, следует, что частота устройства управления  радиоуправляемыми игрушками, ввезенных Обществом, составляет 27145 кГц, мощность излучения не превышает 10 мВт. Следовательно, задекларированный Обществом товар подпадает в число исключений перечня товаров, ограниченных к ввозу.

Поскольку ввезенные Обществом игрушки, заявленные в ДТ № 10408102/300311/0000503, являются радиоэлектронными средствами в соответствии с приведенным выше понятием и приведены в исключениях к пункту 2 раздела 2.16 Единого перечня товаров, то при осуществлении ввоза названных товаров на таможенную территорию Таможенного союза необходимость в представлении лицензии, выдаваемой уполномоченным государственным органом государства - участника Таможенного союза, отсутствует.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что в отношении ввезенного Обществом товара не применяются меры нетарифного регулирования.

При этом ссылка заявителя жалобы на неправильное истолкование судом первой инстанции пункта 2.16 Единого перечня товаров в части необоснованного применения в отношении продекларированного Обществом товара исключений, содержащихся в строке 15 пункта 2.16, поскольку поименованный в данной строке товар схож с ввезенным только по описательной части и имеет иной код товара (8526) подлежит отклонению.

В соответствии со сноской к разделу 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза» Единого перечня товаров и Положения о применении ограничений для целей использования перечня необходимо руководствоваться как кодом Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), так и наименованием товара.

Исходя из толкования наименования указанного раздела, законодатель предусмотрел, в том числе, случаи ввоза товаров, ограниченных к ввозу, в составе других товаров либо встроенных в другие товары, указав на необходимость использования не только кода ЕТН ВЭД, но и наименования товара.

Следовательно, при ввозе товаров, ограниченных к ввозу, в составе других товаров либо встроенных в них, подлежит указанию классификационный код декларируемого товара. Соответственно должен приниматься во внимание не только код товара, поскольку он может и отсутствовать в Едином перечне товаров, а также и наименование товара, ограниченного к ввозу.

Применительно к рассматриваемому спору суд первой инстанции, с учетом примечаний 3, 4 к группе 95 ЕТТ, обоснованно отнес ввезенные Обществом игрушки по наименованию к радиоуправляемым (имеющим в своем составе принимающее и передающее устройство).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, не опровергают законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах правовые оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2011  по делу № А28-5517/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижегородской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина