Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А28-7764/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продукции на соответствующий код вида продукции не может свидетельствовать об искажении данных, содержащихся в декларации №7.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при недоказанности заведомого искажения данных, содержащихся в декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, представление декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, в которой имеются неточности или расхождения в данных, не может  быть квалифицировано по статье 15.13 КоАП РФ и не образует событие данного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие события административного правонарушения исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Фактически административный орган вменяет заявителю в вину искажение данных декларации за 2 квартал 2011 года, не доказав, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, включение Обществом в декларации именно заведомо искаженных данных.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил требования ООО «Водолей» о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 30.08.2011 №200 о привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Конкретные судебные акты, упомянутые ответчиком в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2011 по делу №А28-7764/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2011 по делу № А28-7764/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В. Караваева

                        Т.В. Лысова