Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А31-7461/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

почвы, водных источников, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции как бездоказательное.  Доказательств, исключающих возможность применения такого вида наказания, как предупреждение, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предупреждение как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании лица, по своим последствиям не отличается от других видов административных наказаний, поскольку означает привлечение субъекта к административной ответственности со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. При этом мера карательного воздействия, содержащегося в административном предупреждении, минимальна, носит воспитательно-превентивный характер, призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности.

Следовательно, применение в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения в отношении заявителя, впервые допустившего нарушение, при отсутствии доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, является соразмерным содеянному и соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях.

Позиция административного органа в апелляционной жалобе, что освобождение судом от ответственности за подобные нарушения негативно влияет на общественное правосознание, отклоняется, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, постановление административного органа от 08.08.2011 по делу №17/79/2011-02-22 о назначении административного наказания правомерно изменено судом первой инстанции в части назначения вида административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2011 по делу №А31-7461/2011 в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2011 по делу № А31-7461/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова