Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А29-4117/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Возврат госпошлины

с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

К внесенным в ГКН сведениям при постановке на учет земельного участка, имеющим временный характер, в силу части 1 статьи 25 Закона о кадастре применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Данная норма указывает, что временный характер внесенные в ГКН сведения утрачивают со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, без заявления собственника допускается снятие с кадастрового учета, во-первых, преобразуемого земельного участка с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки, во-вторых, по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет и при отсутствии государственной регистрации права на него.

Оспариваемое решение принято Кадастровой палатой в пределах ее полномочий, обосновано истечением двух лет со дня постановки спорных участков на учет и отсутствием государственной регистрации прав.

Иных обстоятельств, в частности предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона о кадастре, для снятия с учета спорного земельного участка из материалов дела не усматривается, что ответчиком не опровергается.

Однако, Кадастровой палатой, как и судом первой инстанции, не учтено следующее.

Отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельные участки не является свидетельством того, что не имеется заинтересованных лиц, у которых в отношении таких участков существуют права и интересы, возникшие и существующие на законном основании.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 28, 29 ЗК РФ следует, что на земельные участки государственной, муниципальной, неразграниченной государственной собственности может быть приобретено право аренды на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Приведенные нормы показывают, что заключение договора аренды земельного участка государственной, муниципальной, неразграниченной государственной собственности имеет сложный юридический состав.

При этом требуется издание акта уполномоченного органа в рамках публичных правоотношений и во исполнение указанного акта подписание, а при необходимости и регистрация в установленном порядке, договора, свидетельствующего о возникновении гражданско-правовых отношений.

Напротив, прекращение права на земельный участок, находящийся в ведении публично-правового образования, регулируется нормами гражданского законодательства, независимо от издания распорядительного акта органа, уполномоченного на распоряжение таким участком.

Право аренды у Общества в отношении спорных участков основано на постановлении № 567 и договорах № 2464/9 и № 2465/9, а доказательства его прекращения отсутствуют.

Упомянутые договоры заключены сроком до 15.04.2010 и в силу содержащегося в них условия возобновлены на неопределенный срок, что не противоречит гражданскому и земельному законодательству и не требует в силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, а равно статей 131, 164, 609, 610, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации.

С учетом сказанного, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае не усматривается безусловных оснований для применения Кадастровой палатой части 4 статьи 24 Закона о кадастре, и отсутствуют доказательства того, что оспариваемое решение не повлекло юридически значимых последствий для Общества.

Аргумент отзыва Кадастровой палаты, что в составе кадастрового дела имелось лишь постановление № 567, несостоятелен. Данный документ сам по себе не подтверждает возникновение арендных прав, в том числе по сроку их действия, поэтому для недопущения их нарушения ответчик мог до принятия оспариваемого решения запросить у заявителя другие документы правоустанавливающего характера - договоры № 2464/9 и № 2465/9, что соотносимо с положениями статьи 22 Закона о кадастре.

Ссылки на возможность повторного обращения и кадастрового учета спорных участков без взимания платы отклоняются, поскольку не подтверждают обоснованность решения от 24.05.2011 и, к тому же, предопределяют дополнительные обязанности при пользовании предоставленными земельными участками на законном основании.

Доводы Кадастровой палаты о необходимости существования в ГКН участков со статусом «временные» и основаниях изменения такого статуса на «учтенные», равно как и доводы сторон относительно присвоения спорным участкам  статуса «ранее учтенные», не имеют значения. Предметом данного спора является не статус участков и правомерность его определения, а решение о снятии их с кадастрового учета и наличие достаточных оснований к этому.

Собственно статус участка «временный» не влечет снятие его с кадастрового учета, так как для этого необходимо отсутствие на такой участок зарегистрированных прав, которыми, однако, в силу особенностей действующего законодательства, не могут являться некоторые арендные права, в частности со сроком действия до года или с неопределенным сроком действия.

Изложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод, что формальное соблюдение ответчиком требований части 4 статьи 24 Закона о кадастре при принятии оспариваемого решения привело к аннулированию объектов аренды при существующих договорах № 2464/9 и № 2465/9 и тем самым противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя. В том числе создает препятствия для реализации потенциального права выкупа спорных участков.

Поэтому имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления Общества и признания решения от 24.05.2011 незаконным.

Иной вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта.

При признании оспариваемых действий незаконными в резолютивной части решения указывается на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В связи с этим апелляционная инстанция полагает необходимым обязать Кадастровую палату в порядке устранения допущенных нарушений арендных прав Общества восстановить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 11:15:0104001:156, 11:15:0104001:157, осуществленный 13.05.2009 на основании Постановления № 567.

Аргумент ответчика о возврате заявителю документов, явившихся основанием для кадастрового учета, отклоняется.

По смыслу статьи 15 Закона о кадастре орган кадастрового учета при осуществлении своих функций, в том числе в рамках исполнения судебного решения, не лишен возможности запросить необходимые документы у заинтересованных лиц.

Судебные расходы по настоящему делу в части государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно данной норме, разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 15), от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (пункты 4, 5), подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Кадастровой палатой за рассмотрение дела в суде первой (2000 рублей) и апелляционной инстанции (1000 рублей) в сумме 3000 рублей, возвращаются из федерального бюджета ввиду излишней уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2011 по делу № А29-4117/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт:

признать незаконным решение федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми от 24.05.2011 № 1100/301/11-468 «О снятии с учета объектов недвижимости» в части земельных участков с кадастровыми номерами 11:15:0104001:156 и 11:15:0104001:157.

Обязать федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Коми (ИНН: 1101482585, ОГРН: 1021100524720, адрес места нахождения: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 131)   восстановить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 11:15:0104001:156 и 11:15:0104001:157, осуществленный 13.05.2009 на основании постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 16.04.2009 № 567 «О разделении, образовании и предоставлении земельных участков ООО «Транзит».

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» расходы по государственной пошлине, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей и апелляционной инстанции в размере 1000 рублей, всего в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.10.2011 № 178.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева