Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А31-3207/2011. Изменить решение

бюджета городского округа услуг отопления устанавливается постановлением администрации городского округа город Шарья Костромской области.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка по МСП, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Шарья от 31.12.2010 № 1618 финансовое обеспечение предоставления меры социальной поддержки является расходным обязательством городского округа город Шарья, исполняемым за счет доходов бюджета городского округа.

Исполнение указанного расходного обязательства перед исполнителями коммунальных услуг осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 2.7 Порядка по МСП, путем финансирования средств частичной оплаты стоимости тепловой энергии на отопление.

Во исполнение данного пункта в адрес Комитета были предоставлены сведения, необходимые в соответствии с Порядком по МСП для получения мер социальной поддержки (расчет стоимости частичной оплаты; список многоквартирных домов).

Обязательства муниципального образования городской округ город Шарья по возмещению за счет средств местного бюджета в связи с предоставлением мер социальной поддержки жителям города Шарьи в виде частичной оплаты услуг отопления, не исполнены.

Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Комитету жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации городского округа город Шарья в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета городского округа город Шарья по подразделу 1003 «Социальное обеспечение населения», целевой статье 3610201 «Частичная оплата населению стоимости услуг по отоплению и подогреву воды», виду расходов 500 «Выполнение функций органами местного самоуправления» классификации расходов бюджетов (пункт 2.6 Порядка по МСП).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации потребители (население) оплачивают тепловую энергию исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленными органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 541 от 29.08.2005 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа обязан обеспечить организации, предоставляющей населению такие услуги, возмещение экономически обоснованных затрат.

Факт предоставления истцом мер социальной поддержки и возникновения в связи с этим убытков подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При получении теплоснабжающими предприятиями таких субсидий, они не включаются в налогооблагаемую базу по НДС, так как на основании абзаца 2 части 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) при применении государственных регулируемых цен (тарифов) производится исключительно из расчета тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации, без увеличения стоимости товара на сумму субсидии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» для отдельных потребителей утверждаются льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию, регулирование которых осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом. Таким образом, утверждение льготных тарифов входит в единую систему государственного регулирования цен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

То есть в данном случае налоговая база будет определяться с учетом цен, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.

В письме от 27.03.2002 № 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В пункте 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 № БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

При указных обстоятельствах суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 3 055 541 руб. 34 коп.

Ссылка истца на то, что суд неправомерно внес изменения в резолютивную часть решения путем вынесения определения об исправлении описки, признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что суд первой инстанции под видом исправления технической опечатки изменил содержание своего судебного акта и фактически принял новое решение, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд необоснованно в нарушение требований статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил содержание принятого им судебного акта.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Костромской области об исправлении опечатки от 27 июля 2011 подлежит отмене.

Обжалуемое решение суда по существу спора является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Костромской области основаны на неверном толковании норм права.

Решение суда следует изменить в части изложения резолютивной части.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, территориального планирования и архитектуры администрации городского округа город Шарья Костромской области от апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2011 года по делу №А31-3207/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 27 июля 2011 года по делу №А31-3207/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования городской округ город Шарья в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, территориального планирования и архитектуры администрации городского округа город Шарья Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» 3 055 541 руб. 34 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева