Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А17-1239/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Обществом  проценты   не имеют отношения к долговым обязательствам, что свидетельствует о правомерности  действия  налогоплательщика по включению спорных платежей в состав внереализационных  расходов   для  целей   исчисления  налога  на  прибыль.

Исходя  из положений   Закона   №395-1  и пункта  1 статьи  819 ГК РФ,  суд  первой  инстанции  пришел к  правильному выводу о том, что  ведение банком ссудного счета при предоставлении кредита является самостоятельной банковской  операцией   и   не относится   к   долговым   обязательствам в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 269 НК РФ,  в  то  время  как  плата за ведение ссудного счета,  независимо от  способа определения ее размера (в твердой сумме,   в  процентном отношении к размеру предоставленного кредита), является   самостоятельным  платежом   за  предоставленные банковские услуги.

При рассмотрении  довода Инспекции  о том, что плата за ведение банковского счета по кредитным операциям по существу является дополнительной процентной ставкой по выданным кредитам, суд апелляционной  инстанции  исходит из  следующего.

По  кредитному   договору  банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действиями, которые  обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в том числе  «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено  Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002).

В информационном письме от 29.08.2003  №4 Центральный банк Российской Федерации  указал,  что ссудные счета используются для отражения в  балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций  по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов)  в   соответствии   с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При  этом  открытие   балансового   счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании  перечисленных  выше нормативных актов Центрального   банка Российской  Федерации  и  пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002   №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для  банковской системы  Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета…»  от 05.12.2002,  "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утверждены Банком России 31.08.1998) и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, плата за проведение операций по обслуживанию ссудного счета  является платой  за услуги кредитной организации (Банка),  а   не платой за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем  обоснованно  была  отнесена  Обществом  в состав внереализационных  расходов.

Доказательств  иного  статуса  спорных  процентов  налоговым  органом  вопреки требованиям статьи  65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы  дела не  представлено.

На  основании изложенного Второй  арбитражный апелляционный  суд признает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, принятым  при правильном  применении  норм  материального и процессуального  права  и с учетом фактических  обстоятельств  по  рассматриваемому  спору.   Оснований  для удовлетворения  жалобы  Инспекции  по изложенным в  ней доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2011  по делу №А17-1239/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново  (ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

             Л.И. Черных