Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А82-4811/2011. Изменить решение

собственности.

Позднее  мнение  Администрации   района  изменилось  и  оно  на  основании   постановления  Правительства  Российской  Федерации  №  708  от  4  сентября  1992года, а  также № 724  от  17  июля 1995года  заявило  встречный  иск, который  был  удовлетворён   судом.

Основания  приобретения   права  собственности  на  тот  или  иной  объект   указаны   в  статье  218  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Из  материалов  дела  не  следует, что  спорный  объект  был  возведён   за  счет  государственных  средств, отсутствуют документы  свидетельствующие  о  финансировании   деятельности  детского  сада (школы)  за  счет  средств, выделенных  из  бюджета.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что строительство Здания осуществлялось колхозом «Приволжье», в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о полном или частичном финансировании  строительства  местными Советами народных депутатов, отсутствуют.

Из  материалов дела не следует, что для строительства здания детского сада  колхозу государством выделялись денежные  средства.

Выделение государственных денежных  средств на строительство того или  иного объекта, осуществлялось на основании соответствующих директив и  постановлений, как со стороны партийных, так и советских органов.

Таких  документов  в материалы дела не  представлено.

Постановление  Правительства  Российской  Федерации  от  17  июля  1995  года №  724 «О  передаче  объектов  социальной  и  инженерной  инфраструктуры  сельскохозяйственных  организаций  в  муниципальную  собственность»  предусматривает, что  передача  таких  объектов  осуществляется  на  основании  решений  трудовых  коллективов.

Доказательств  принятия  трудовым  коллективом  колхоза  такого  решения  суду  представлено  не  было. Отсутствуют  доказательства  передачи  спорного   имущества  в  муниципальную  собственность.

Перечень  объектов, которые  истец  в   порядке, предусмотренном  законодательством,   передал  в  муниципальную  собственность,  дан в  постановлении  Главы Некрасовского  муниципального  округа  от  16  сентября 2003года  № 698 (т. 2 л.д. 15).

Передача  объектов  была  произведена  на  основании договора  от 16  сентября 2003года (т. 2  л.д. 17).

Спорного  объекта   в  указанном  перечне  нет.

Суд  апелляционной  инстанции  не  может  согласиться  с  судом  первой  инстанции, применившим  пункт 13  постановления  №  708   от 4  сентября  1992года.  В  данном  пункте  речь  идёт  о  формировании общего  паевого   фонда, однако  наряду  с паевым   фондом, создавался  и  неделимый  фонд, в  который  включалось  имущество, не  подлежащее  делению  на  паи.

Истец  в  своих  документах  (т. 1  л.д. 17) ссылается  как  раз  на  то, что  спорное  имущество  было  включено   в  неделимый  фонд. 

Таким  образом, представленные  документы  не  могут  свидетельствовать  о  том, что  у  Некрасовского  муниципального   района  возникло  право муниципальной     собственности   на  спорное   имущество.

Суд  признал  право  муниципальной  собственности  на  основании   предположений, что  недопустимо.

Таким образом, суд  апелляционной  инстанции  считает, что  отсутствуют  правовые  основания  для  удовлетворения   встречного  иска  Администрации  Некрасовского   муниципального  района.

Утверждение  Администрации  о том, что спорный объект является муниципальной собственностью в силу требований Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», необоснованно, поскольку  отсутствуют  документы, свидетельствующие  о  создании   объекта  за  счет  государственных  средств. Объект  мог   быть  создан  как  за  счет  средств  колхоза, так  и  за  счет  иных средств.

Таким  образом, ни  одна  из  сторон  по  представленным  суду  документам  не  доказала  наличие  у  неё  права  собственности  на  спорный  объект.

Апелляционная  жалоба  СПК «Приволжье»  подлежит  частичному  удовлетворению.

На  основании   статьи  110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  истец  должен  частично  возместить  истцу  расходы подаче  апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части  1 статьёй  270,  статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Приволжье» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 сентября 2011 года по делу № А82-4811/2011 отменить  в части  признания  права  муниципальной  собственности  Некрасовского  муниципального  района  Ярославской  области  на здание  детского  сада, литер А, площадью 146,9 кв,м., расположенного  по  адресу:  Ярославская  область , Некрасовский  район, Боровской  сельский  округ, дер. Веретево, ул. Лесная, д. 16.

Принять  по  делу  в  этой части новый  судебный акт: в  удовлетворении исковых  требований  отказать.

В остальной  части решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  22  сентября  2011  года  по  делу № А82-4811/2011  - оставить  без  изменения.  

Взыскать  с  Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области   за  счет средств  казны муниципального района в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Приволжье»  1000 руб. расходов  по государственной  пошлине.

           Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       О.Б. Великоредчанин

                                                                                                               С.Г. Полякова