Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А82-4811/2011. Изменить решение

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2011 года                                                       Дело № А82-4811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2011 года      

Полный текст постановления изготовлен         09 декабря 2011 года    

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи Тетервака А.В.

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при  участии в судебном заседании представителей:

от истца:  Молотков С.Ю., доверенность от 21.10.2010 года, Молоткова А.А., доверенность от 23.11.2011 года,

от ответчика: Логинова К.Э., доверенность от 20.01.2011года № 01-04/70, Терехова Е.В., доверенность от 25.04.2011года № 01-15/677,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Приволжье»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011  по делу № А82-4811/2011, принятое судом в составе судьи  Гусевой Н.А.,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Приволжье» (ИНН  7621005371,  ОГРН  1027601600179)

к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН 7621003800, ОГРН 1027601598617)

о   признании права собственности на здание детского сада

и по встречному иску Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН 7621003800, ОГРН 1027601598617)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Приволжье» (ИНН 7621005371,  ОГРН  1027601600179)

о   признании права собственности на здание детского сада

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Приволжье» (далее  - СПК «Приволжье», Кооператив, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание детского сада,  инвентарный номер 4223, литер А, одноэтажное, общей площадью 146,9 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Боровской сельский округ, дер. Веретево, ул. Лесная, д. 16 (далее – Здание, детский сад).

Правовым основанием заявленных требований Кооператив указал статьи 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском о признании права муниципальной собственности на Здание.

Кооператив встречные исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 по делу № А82-4811/2011 в удовлетворении исковых требований Кооперативу отказано, встречные исковые требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, СПК «Приволжье» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Кооператива, во встречном иске Администрации отказать.

Заявитель указывает, что Здание находится на балансе Кооператива, который несет бремя содержания данного объекта, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства. Кроме того, истцом представлены доказательства того, что земельный участок под Зданием находится во владении и пользовании Кооператива. К истцу как правопреемнику колхоза «Приволжье» перешло право собственности на Здание. Каких-либо решений о передаче Здания органами управления Кооператива не принималось.

Администрация в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласна, просит оставить решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Некрасовского района  от 30.12.1992 № 300 зарегистрирован устав коллективного хозяйства (колхоза) «Приволжье» Некрасовского района. Согласно положениям Устава колхоз является кооперативным предприятием с долевой формой собственности, имущество колхоза составляют основные фонды и оборотные средства, жилищно-коммунальное хозяйство, а также иные материальные средства и финансовые ресурсы.

В  2000 году  в результате  реорганизации коллективного хозяйства (колхоза) «Приволжье»  был  создан  сельскохозяйственный  производственный  кооператив «Приволжье», который   является  правопреемником   колхоза.

Как  следует  из  устава   СПК, его  паевой фонд  составляет 1644000 руб., стоимость имущества, включенного в неделимый фонд, составляет 15475000 руб. и состоит из имущества, указанного в приложение №3 к настоящему Уставу (пункт 3.1, 3.6).

Из представленной в материалы дела копии приложения №3 к Уставу СПК «Приволжье» (т.1 л.д. 17) следует, что в состав неделимого фонда на 01.01.2000 включен в том числе детсад (школа), остаточной стоимостью 80810 руб., балансовой стоимостью 278271 руб.

Согласно акту приема-передачи основных средств (т. 1 л.д. 24-26) в числе передаваемого от колхоза «Приволжье» СПК «Приволжье» имущества указан в том числе, детсад-школа остаточной стоимостью 80810.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, инвентарный номер 4223 (т.1 л.д. 6-14) следует, что здание детского сада представляет собой одноэтажное  кирпичное здание, 1978 г. постройки, литер А, площадью 146,9 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, с/о Боровской, д. Веретево, ул. Лесная, д. 16.

Документов о строительстве и вводе Здания в эксплуатацию, а также о выделении земельного участка под строительство Здания в  материалы  дела  не представлены.

Из  письма  государственного архива Администрации Некрасовского муниципального района от 10.08.2010 № 1044следует, что  в  фондах    отдела архитектуры  и  градостроительства  администрации Некрасовского  района отсутствуют  сведения  об  утверждении  актов  ввода  в  эксплуатацию здания  детского  сада  1978  года  постройки (т. 1  л.д. 50).

А  из  письма  архивного  отдела  от 11.05.2011 № 452 (т.1 л.д. 51) следует, что  решения  исполнительного  комитета  Некрасовского  Совета  народных  депутатов  за  1972-1982  годы  переданы  на  хранение  в  Государственный  архив  Ярославской  области. В  имеющихся  документах  за  1983-1991год  решений  о  выделении  земельных  участков  под  строительство  детского  сада колхоза  «Приволжье»  не  имеется.

В  Государственный  архив Ярославской  области  за  получением  необходимых  сведений   истец   не  обращался.

Управление Росреестра по Ярославской области  и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в своих ответах на запрос суда сообщили, что сведений о зарегистрированных правах на спорное здание детского сада не имеется (т.1 л.д. 98-99).

В реестре муниципальной собственности Здание не числится, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (т.1 л.д. 107).

При  этом, как  следует  из  материалов  дела (т. 1  л.д. 145, 146)  и  не  оспаривается  сторонами,  нежилое  здание  детского  сада  находится  в  аварийном  состоянии, подлежит  капитальному  ремонту,   и  длительное  время  не  эксплуатируется. В  судебном  заседании   представители  истца  указали, что  детский  сад  в здании  не  размещался, а  здание  использовалось  как  склад.

Полагая, что Здание было построено силами и на средства правопредшественника Кооператива и впоследствии передано в уставный фонд истца, СПК «Приволжье» обратился в суд с настоящим иском.

В  свою   очередь, считая, что Здание относится к объектам соцкультбыта и в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью, Администрация  Некрасовского  муниципального   района  обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты о признании права, как истец, так  и ответчик  должны  представить  доказательства, подтверждающие возникновение их прав на спорный  объект недвижимости по основаниям, предусмотренным законом.

Представленные  в  материалы  дела  документы, не  позволяют  признать право  собственности  на  спорный  объект, как  за  истцом, так  и  за  ответчиком.

В соответствии со статьями 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями), а право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Исходя из данных статей Гражданского кодекса РСФСР, следует, что  колхозы пользуются и распоряжаются принадлежащим им имуществом в  соответствии  с их уставами.

28  ноября 1969  года  Центральный  комитет  КПСС  и  Совет  Министров СССР  приняли  постановление   №  190  «О  примерном  уставе колхоза». В соответствии  с  примерным  уставом  колхоза экономической основой  колхоза, наряду с государственной собственностью на  землю, является общественная собственность  колхоза. Общественную собственность колхоза составляют принадлежащие  ему  предприятия, здания, сооружения, тракторы, оборудование, рабочий  и  продуктивный  скот и  иное  имущество колхоза (пункт 11). Право распоряжения имуществом  и денежными  средствами колхоза принадлежит только самому колхозу - его органам  правления (пункт  13).

Правление и все члены колхоза обязаны обеспечить  строительство  производственных  зданий  и объектов культурно-бытового назначения, жилых  домов и  детских  учреждений, дорог, водохозяйственных  и  других  сооружений  в  соответствии  с  планами развития хозяйства и застройки населённых  пунктов (пункт 16).

Колхоз по решению общего собрания  колхозников может объединять часть  своих средств  со  средствами местных  Советов  депутатов  трудящихся, совхозов  и других  государственных  и кооперативных предприятий и организаций для строительства  на  долевых началах объектов культурно-бытового назначения, благоустройства  и  проведения других мероприятий, направленных  на  развитие колхозного  производства и улучшение культурно-бытового  обслуживания  колхозников (пункт 19). Колхоз принимает меры  по  улучшению культурно-бытовых  условий  жизни колхозников, проявляет повседневную заботу об  укреплении здоровья  и физического  воспитания членов колхоза  и их семей. В этих целях колхоз строит и оборудует колхозные клубы, создает детские  сады и ясли (пункт 41).

Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР имели общеобязательный характер и подлежали  неукоснительному  выполнению на всей территории государства, фактически являлись нормой права, что не противоречило Конституции  СССР, Конституции  РСФСР и статьям 3, 4 Гражданского кодекса РСФСР.

Таким  образом, колхоз   мог  за  счет  своих  средств  построить  здание  детского  сада.

В  материалах  дела  отсутствуют  документы, из  которых  можно  было  бы  сделать  вывод  о  том, кто  и  на  какие  средства  построил  спорное   здание, было  ли  данное  здание  принято  в  эксплуатации   и  эксплуатировалось  ли  оно  в  качестве  детского   сада.

Имеющиеся  документы  в  материалах  дела, представленные  истцом, противоречивы.

Так, по  техпаспорту, составленному  9  декабря  2010  года,  объект  указан   как  здание  детского   сада (т. 1  л.д. 6).

В  приложении №  3  к  уставу  СПК «Приволжье» (т. 1  л.д. 17) как детсад (школа), указана  остаточная  и  балансовая  стоимость  объекта, аналогичные  сведения  указаны в  акте  приёма-передачи  основных  средств (т. 1  л.д. 24-26), а  также  инвентарной  книге  учета  основных  средств за  1989  год (т. 1  л.д. 46-49). При  этом не  указаны  ни   адрес  объекта, ни  инвентарный  номер, из  которых  можно  было  бы  идентифицировать  объект, не  известно  на  основании  каких  данных  была  определена  первоначальная, балансовая  и остаточная  стоимость объекта.

Кроме  того, в  указанных  документах  объект  значится  как  детсад-школа.

В  исковом  заявлении,  в  качестве  основания  для  обращения  с  иском  в  суд,   истец  указывает, что  он  не  может оформить  в  аренду  земельный  участок под  спорным  объектом. Позднее  истец  представляет  в  суд свидетельство  о  праве  собственности  на  землю (т. 1  л.д. 105), указывая, что  спорный  объект находится  на  его  земле.

Однако, адрес, указанный  в  свидетельстве, не  совпадает  с  адресом  объекта.

В  связи  с  этим  суд  апелляционной  инстанции  не  может  сделать  вывод  о  том, что  спорный  объект  находится  на  земле, принадлежащей   СПК.

Таким  образом, представленные   истцом документы   не  позволяют  сделать  вывод  о  том, что  спорное   здание   было  построено   за  счет  средств  колхоза, эксплуатировалось  им  и, что  именно   колхоз (СПК) нёс  все  затраты  по  содержанию  и  использованию  здания  по  целевому  назначению.

Кроме  того, суд  апелляционной  инстанции   учитывает также  и  тот  факт, что  такой  объект  как «детский  сад»  или  «школа»  не  мог  функционировать  сам  по  себе. Решение  о  строительстве  и  финансировании (содержании) такого  объекта  не  мог  решаться  только  в  колхозе.  Вопрос  о  закрытии  школы (детского  сада)  и  его  перепрофилировании  в  склад, так  не  мог  решаться  самим  колхозом.

Таким  образом, при  отсутствии  документов, подтверждающих  право  собственности  СПК  «Приволжье»  на  спорный  объект, суд  первой  инстанции   обоснованно  отказал  истцу  в  удовлетворении   исковых  требований.       

В  отзыве  на  иск (т. 1  л.д. 101)  Администрация  Некрасовского  муниципального  района   согласилась  с  исковыми  требованиями  СПК  «Приволжье», указав, что  указанный  объект не  значится  в  реестре муниципальной