Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А29-8267/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 33 данный документ вступил в силу через шесть месяцев после официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» – 28.07.1997г.).

Таким образом, на момент передачи имущества МУП «ЖКХ «Северное» балансовой стоимостью 714.128.854,84 руб. на основании распоряжения ОУМС № 1086 от 22.07.2003г. закон о госрегистрации действовал, право хозяйственного ведения предприятия подлежало государственной регистрации.

Между тем, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, закрепленное за МУП «ЖКХ «Северное», места не имела.

Таким образом, по актам приема-передачи на баланс администрации было передано имущество, право хозяйственного ведения на которое у истца не возникло. В связи с чем, считать изъятие имущества неправомерным оснований у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований МУП «ЖКХ «Северное» о признании недействительными сделок по передаче имущества, оформленных актами приема-передачи от 15.04.2004г. и 01.07.2005г.

Возражения заявителя жалобы относительно неправомерности передачи объекта незавершенного строительства «Автобаза № 3», который построен истцом и на которое вещное право еще не зарегистрировано, несостоятельны.

Во-первых, в силу пунктов 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; унитарное предприятие не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Следовательно, в любом случае данное имущество является муниципальной собственностью. Поскольку Автобаза № 3 является объектом незавершенного строительства, то регистрация прав собственности требуется только в случае перехода права собственности. В данном случае перехода права собственности не происходит, объект продолжает оставаться в муниципальной собственности, прекращается право пользования на него у предприятия.

Аналогично вышеизложенным выводам – в отсутствие регистрации за лицом права хозяйственного ведения основания считать изъятие такого имущества его собственником неправомерным отсутствуют.

Во-вторых, согласно письму № 840 от 30.03.2004г. истец заявил об отказе от права хозяйственного ведения на все имущество, находящееся на балансе предприятия.

Доводы МУП «ЖКХ «Северное» о том, что изъятие имущества собственником лишает предприятие возможности осуществлять его уставную деятельность, лишает предприятие возможности функционирования, бездоказательны. Доказательства того, что именно изъятие собственником спорного имущества привело к невозможности осуществления предприятием производственной деятельности и банкротству, в материалы дела не представлены.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП «ЖКХ «Северное» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы МУП «ЖКХ «Северное» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2008г. по делу № А29-8267/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное» – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное» государственную пошлину в доход государства в размере 1.000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 В.Г. Сандалов

А.В. Тетервак