Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А82-2280/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2011 года

Дело № А82-2280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СК Премьер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2011 по делу № А82-2280/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "СК Премьер" (ИНН 7601000985, ОГРН 1027600847548, место нахождения: 150040, г. Ярославль, проспект Октября,  д.78)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН  1027600695154, место нахождения: 150000, г. Ярославль,  ул. Свободы, д. 46),

третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151, место нахождения:  150040, г. Ярославль, проспект Октября, д.42),

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Джентри" (место нахождения: 150040, г. Ярославль, ул.  Некрасова, д.63,  помещение № 26),

о признании недействительным решения и предписания, о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество "СК Премьер" (далее – заявитель, ОАО «СК Премьер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 11.02.2011 (изготовлено в полном объеме 25.02.2011) по делу №03-03/111-10 и выданного на его основании предписания от 11.02.2011 (изготовлено в полном объеме 25.02.2011).

Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления от 26.04.2011 по делу №03-07/42-11, которым ОАО «СК Премьер» привлечено к административной ответственности по  статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2011 возбужденные на основании указанных заявлений дела №А82-2280/2011 и №А82-4786/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер №А82-2280/2011 (т. 1, л.д. 23-24).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – ОАО «ТГК №2»), общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Джентри" (далее – ООО «ТК «Джентри»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований ОАО "СК Премьер" отказано.

Открытое акционерное общество "СК Премьер" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что он не является собственником (владельцем) спорных сетей, вследствие чего на него не распространяется действие антимонопольного законодательства. Общество ссылается, что в настоящее время часть тепловых сетей и тепловой пункт, обслуживаемый ОАО «СК Премьер», уничтожены, право собственности Общества на часть спорных тепловых сетей прекращено; заявитель не имеет никакого отношения к вновь построенным ООО «ТК «Джентри» тепловым сетям.

Общество обращает внимание, что оно передало все тепловые сети на реконструкцию и обслуживание ООО «ТК «Джентри» и не могло обслуживать сети с весны 2010 года, поскольку часть сетей и тепловой пункт были демонтированы. Заявитель считает вывод суда первой инстанции об отказе Общества от обслуживания сетей в одностороннем порядке не соответствующим действительности.

ОАО «СК Премьер» полагает, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, поскольку Общество в лице конкурсного управляющего не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, конкурсный управляющий с 11.04.2011 до конца месяца в месте нахождения ОАО «СК Премьер» отсутствовал, в связи с чем не мог присутствовать на рассмотрении административного дела 26.04.2011.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.04.2001 между ОАО «ТГК №2» и муниципальным унитарным предприятием «Яргорэлектросеть» (далее – МУП «Яргорэлектросеть») заключен договор №933 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (т.1, л.д.41-44).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением №3 к указанному договору, часть сети теплоснабжения, посредством которой осуществляется энергоснабжение МУП «Яргорэлектросеть» (от производственной базы по проспекту Октября, д.86 – выходной фланец задвижки подающего трубопровода и входной фланец задвижки обратного трубопровода узла №6 магистрали СПР до ЦТП теплотрасса) принадлежит Обществу (т.1, л.д.56).

03.04.2009 между ОАО «ТГК №2» и обществом с ограниченной ответственностью «Синтез Каучук» (далее – ООО «Синтез Каучук») заключен договор №1570 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (т.1, л.д.60-66).

В соответствии с приложением 3 к данному договору часть сети теплоснабжения, посредством которой происходит отпуск энергии, также принадлежит ОАО «СК Премьер» (т.1, л.д.71).

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением №3 к договору от 23.06.2009 №1140 на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенного между ОАО «ТГК №2» и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») также следует, что часть сети теплоснабжения, посредством которой происходит отпуск энергии, принадлежит ОАО «СК Премьер» (т.1, л.д.87).

10.03.2009 ОАО «СК Премьер» заключило с ООО ТК «Джентри» соглашение о реконструкции теплотрассы и переносе теплового пункта при реализации проекта размещения здания складского назначения с инженерными коммуникациями, согласно которому стороны договорились о  взаимодействии в целях реконструкции принадлежащей ОАО «СК Премьер» теплотрассы и теплового пункта, предназначенных для теплоснабжения домов 84, 84а, 84б по проспекту Октября,  г. Ярославля. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного соглашения  Общество дает согласие на демонтаж принадлежащего ему теплового пункта и воздушной теплотрассы, предназначенных для отопления перечисленных домов, с реконструкцией (заменой) указанных объектов на тепловую камеру и подземную теплотрассу в канале из железобетонных конструкций, а также согласие на приобретение ООО ТК «Джентри» на период строительства здания складского назначения права аренды земельного участка, на части которого находятся демонтируемые тепловой пункт и теплотрасса (т.1, л.д.127-128).

23.04.2010 Общество направило в адрес ОАО «ТГК №2», общества с ограниченной ответственностью «Ярзапчасть», ОАО «Яргорэлектросеть», ООО «ТК Джентри», ООО «Вектор» письмо №091/Е-13- 151, которым уведомило  указанных лиц об отказе от обслуживания центрального теплового пункта (далее – ЦТП) и тепловых сетей от магистрали ОАО «ТГК №2» до ЦТП ввиду перехода прав собственности на эти здания структурам, не имеющим отношение к заявителю (т.1, л.д.14).

29.04.2010 Обществом и ООО «ТК «Джентри» подписан акт передачи-приемки тепловых сетей, согласно которому ООО «ТК «Джентри» принимает от заявителя на реконструкцию и обслуживание сети теплоснабжения, питающие дома №№84, 84а, 84б по проспекту Октября,  г. Ярославля (т.1, л.д.15).

28.05.2010  ОАО «ТГК №2» направило в Управление заявление о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в неправомерном отказе заявителя от обслуживания принадлежащих ему тепловых сетей, что может привести к ущемлению прав организаций, к срыву отопительного сезона (т.1, л.д.38).

Решением Управления от 11.02.2011 по делу №03-03/111-10 (изготовлено в полном объеме 25.02.2011) (далее - решение от 25.02.2011) действия ОАО «СК Премьер» по неправомерному одностороннему отказу от оказания соответствующих услуг по обеспечению перетока (в частности от обслуживания объектов теплосетевого хозяйства) и одновременному с этим согласованию демонтажа теплосетевого оборудования признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) (т.1, л.д.7-9).

На основании пункта 2 резолютивной части решения антимонопольный орган выдал Обществу предписание от 11.02.2011 по делу №03-03/111-10 (изготовлено в полном объеме 25.02.2011) (далее - предписание от 25.02.2011) о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Во исполнение данного предписания ответчик указал заявителю отозвать письмо от 23.04.2010 №091/Е-13-151, направив всем адресатам данного письма извещение о его отзыве (т.1, л.д. 10).

04.04.2011 антимонопольный орган возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении №03-07/42-11 (т.1, л.д.144-146).

15.04.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. Действия Общества, нарушающие часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, квалифицированы по статье 14.31 КоАП РФ (т.1, л.д.147-149).

26.04.2011 антимонопольный орган вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1, л.д.152-155).

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 25.02.2011, постановлением антимонопольного органа от 26.04.2011, заявитель оспорил их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ “О естественных монополиях” (далее – Закон №147-ФЗ) услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществляет передачу тепловой энергии и обслуживание тепловых сетей. В связи с чем применительно к части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции Общество обоснованно признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах г. Ярославля, в границах присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №147-ФЗ субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с названным Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее