Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А28-5606/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи со смертью 15.09.1993, то с указанного момента прекратились правоотношения непосредственно между ним и Обществом. При таких обстоятельствах указанное лицо не могло являться субъектом прав и обязанностей, в том числе быть участником создаваемого в порядке реорганизации  ООО ТСЦ «Русь».

Доводы апелляционной жалобы, что при прекращении правоотношений между Обществом и Шабалиным В.А. сохранились правоотношения между Обществом и правопреемниками акционера, не свидетельствует о том, что умерший гражданин и сведения о нем могут быть указаны в заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в качестве участника общества с ограниченной ответственностью.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что Заявление о регистрации, представленное ООО ТСЦ «Русь» в регистрирующий орган, не соответствует по форме требованиям Постановления № 439 и не содержит сведения, необходимые для внесения в государственный реестр, правомерен. Следовательно, такое заявление не может считаться документом, определенным Законом о регистрации, необходимым для государственной регистрации.

То обстоятельство, что в налоговый орган были представлены документы согласно расписке от 14.06.2011, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для проведения государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, проверка представленных на государственную регистрацию документов на предмет отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, входит в компетенцию Федеральной налоговой службы.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления в Инспекцию Заявления о государственной регистрации ООО ТСЦ «Русь», создаваемого путем реорганизации, по форме соответствующего требованиям Постановления № 439 и содержащего сведения, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ, оспариваемое решение Инспекции об отказе в регистрации от 21.06.2011 не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя, что Общество по своей инициативе не может исключить умершего акционера из числа участников хозяйственного общества, поскольку данное действие не предусмотрено законом и нарушило бы права и законные интересы возможных правопреемников, Инспекции сообщены все паспортные данные Шабалина В.А., имевшиеся на момент смерти, не свидетельствует о недействительности принятого налоговым органом решения и не указывает на то, что Заявление о государственной регистрации ООО ТСЦ «Русь», создаваемого путем реорганизации, по форме соответствовало требованиям Постановления № 439.

Утверждение Общества, что смерть акционера сама по себе не может ограничивать правоспособность юридического лица и не может являться препятствием для реорганизации ОАО «АТП «РУСЬ», не исключает необходимость соблюдения императивных требований Закона о регистрации и Постановления № 439 при обращении за регистрационными действиями.

В силу вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора,  оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции  не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена открытым акционерным обществом «Автотранспортное предприятие «РУСЬ» по платежному поручению №000292 от 17.10.2011 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 по делу № А28-5606/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "РУСЬ"  – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие «РУСЬ» (ИНН 4346001090, ОГРН 1024301332505, место нахождения: 610035, г. Киров, ул. Производственная, д. 28) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №000292 от 17.10.2011 в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова