Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А28-5660/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 декабря 2011 года

Дело № А28-5660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Весниной С.А., действующей на основании доверенности от 21.03.2011,

представителя ответчика Стародумовой Е.П., действующей на основании доверенности от 20.12.2010, Суслова Р.В., действующего на основании доверенности от 28.03.2011,

представителя третьего лица Перминова В.А., действующего на основании доверенности от 27.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью строительная компания "УЗАНС" Кладова Е.В.

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 по делу № А28-5660/2011, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению  Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, Кировская область, г. Киров, ул. Мопра, д. 5)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (ОГРН 1044313526278, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Терещенко, д.15),

третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью  строительная компания «УЗАНС» Кладов Евгений Васильевич (ОГРН 1034316525430, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д. 24),

о признании недействительным решения,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – заявитель, Банк, ОАО «Банк ВТБ») обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции от 27.06.2011 № 995 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью строительная компания «УЗАНС» (далее - ООО СК «УЗАНС») в связи с его ликвидацией и возложении на Инспекцию обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись № 2114312021316 от 27.06.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ликвидатор ООО СК «УЗАНС» Кладов Евгений Васильевич (далее – третье лицо, ликвидатор, ликвидатор ООО СК «УЗАНС» (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Ликвидатор ООО СК «УЗАНС» Кладов Е.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не применение судом подлежащего применению пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц), неправильное истолковании судом пункт 1 статьи 21 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, применение не подлежащей применению статьи 4 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц.

 В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2011 по делу № А28-2269/2011-98/7 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела;  регистрирующим органом не допущено нарушений порядка государственной регистрации прекращения деятельности ООО СК «УЗАНС» в связи с его ликвидацией; в решении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением регистрирующего органа прав Банка как кредитора ООО СК «УЗАНС».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2010 в отношении ООО СК «УЗАНС» в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о добровольной ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии. Ликвидатором общества назначен Кладов Е.В.

В связи с принятым решением о ликвидации ликвидатор опубликовал в журнале «Вестник государственной регистрации» № 50 (306) за 22.12.2010 сообщение, в котором указал на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 89, офис 409.

03.02.2011 открытое акционерное общество  Банк ВТБ Северо-Запад (правопредшественник ОАО «Банк ВТБ»)  направило в адрес ликвидатора строительной компании требование от 02.02.2011 об исполнении обязательств, вытекающих из договора об ипотеке от 14.05.2007 (номер регистрации 43-43-03/299/2007-396), договора об ипотеке от 24.09.2007  (номер регистрации 43-43-03/532/2007-219), договора об ипотеке от 24.09.2007 (номер регистрации 43-43-03/532/2007-220), договора об ипотеке от 23.07.2007 (номер регистрации 43-43-01/431/2007-064), а также принятых арбитражным судом судебных актов (далее - требование от 02.02.2011).

Требование от 02.02.2011 не было вручено адресату; заказное письмо с указанным вложением было возвращено отправителю за истечением срока хранения письма.

07.02.2011 Банк направил в адрес ликвидатора для исполнения исполнительные документы, выданные на основании решений Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-4444/2010-94/7 и № А28-4445/2010-95/7 (письмо от 07.02.2011). Данное письмо также не было доставлено адресату и впоследствии возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ОАО «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд, поскольку сочло, что ликвидатор уклоняется от рассмотрения требований Банка.

24.06.2011 ликвидатор ООО СК «УЗАНС» обратился  в Инспекцию с заявлением по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, представив вместе с указанным заявлением документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации,  ликвидационный баланс по состоянию на 24.06.2011 (л.д. 45-51).

27.06.2011 Инспекция приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО СК «УЗАНС»  в связи с его ликвидацией (далее – решение от 27.06.2011) (л.д. 53, 129).

30.06.2011 Арбитражный суд Кировской области вынес решение по делу № А28-2269/2011-98/7, которым обязал ликвидатора ООО СК «УЗАНС» Кладова Е.В. включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО СГ «УЗАНС» обеспеченные залогом требования ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала в городе Кирове, возникшие на основании договора об ипотеке от 14.05.2007 (номер регистрации 43-43-03/299/2007-396), договора об ипотеке от 24.09.2007  (номер регистрации 43-43-03/532/2007-219), договора об ипотеке от 24.09.2007 (номер регистрации 43-43-03/532/2007-220), договора об ипотеке от 23.07.2007 (номер регистрации 43-43-01/431/2007-064) (л.д. 25-31). Резолютивная часть указанного решения оглашена судом  23.06.2011 в присутствии представителя ликвидатора ООО СК «УЗАНС» Перминова В.А.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.06.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Банка, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо  - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения Инспекции, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Материалами дела подтверждено, что Инспекция приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО СК «УЗАНС» в связи с его ликвидацией, руководствуясь, в том числе ликвидационным балансом от 24.06.2011, представленным ликвидатором вместе с заявлением по форме № Р16001. При этом  регистрация осуществлена после обращения ОАО «Банк ВТБ» в суд с иском о возложении на ликвидатора  ООО СК «УЗАНС» Кладова Е.А. обязанности  включить в промежуточный ликвидационный баланс обеспеченные залогом требования Банка и объявления арбитражным судом 23.06.2011 резолютивной части решения по делу № А28-2269/2011, которым указанные требования были удовлетворены. Следовательно, ликвидатор обладал сведениями об имущественных претензиях Банка до утверждения ликвидационного баланса от 24.06.2011 и направления в Инспекцию заявления о ликвидации ООО СК «УЗАНС». Более того, регистрирующему органу также было известно о заявленном Банком иске к ликвидатору о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «УЗАНС» требований в сумме 78635439 рублей 17 копеек, поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2011 по делу А28-2269/2011 у Инспекции судом затребована копия промежуточного ликвидационного баланса и полная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УЗАНС» со сроком представления до 13.06.2011 (л.д. 109-110), копия промежуточного ликвидационного баланса Инспекцией в адрес суда была направлена с сопроводительным письмом от 22.06.2011 (л.д.112).

При таких обстоятельствах Инспекция не имела оснований для принятия обжалуемого решения на основании ликвидационного баланса, который составлен ликвидатором ООО СК «УЗАНС» без учета имущественных требований Банка.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права Банка как кредитора Общества,