Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А28-4169/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2011 года                                                                     Дело № А28-4169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Монько И.М., паспорт 33 09 927633 выдан 13.04.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Монько Ивана Михайловича

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011  по делу № А28-4169/2011, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,

по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (ИНН 4401016044,  ОГРН 1054408729100, г. Кострома, ул. Советская, 122)

к индивидуальному предпринимателю Монько Ивану Михайловичу (ИНН 434600051043, ОГРН 306434505900208),

о взыскании 7 942 рублей 00 копеек,

установил:

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – Инспекция, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Монько Ивану Михайловичу (далее – ИП Монько И.М., ответчик, заявитель)  о взыскании 7 942 рублей 00 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Исковые требования основаны на статьях 1064,  1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 29, 30 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по оплате компенсации ущерба от проезда тяжеловесного автотранспортного средства.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от  14.09.2011 исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

ИП Монько И.М. с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 полностью и вынести новое решение.

По мнению ИП Монько И.М. решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает, что перед пунктом весового контроля был расположен дорожный знак 3.12 «6 тонн», соответственно, при превышении указанной массы при расчете должна применяться допустимая нагрузка 6 тонн, однако истцом, со ссылкой на Постановление администрации Костромской области от 25.03.2008 № 72-а, был составлен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов в зависимости от расстояния между осями из допустимой нагрузки на ось из расчета 5 тонн. Таким образом заявитель считает, что расчет был составлен истцом не в соответствии с установленным дорожным знаком, то есть является неверным.

Также заявитель указывает, что при составлении акта № 2242, водителю, управляющему транспортным средством, не было предоставлено возможности проверить факт превышения общей и осевой массы.

Кроме этого, заявитель указывает, что истец нарушил требования, установленные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно почтового штемпеля, копия искового заявления была направлена в его адрес 20.05.2011, а исковое заявление в Арбитражный суд Кировской области, согласно почтовому реестру было направлено 19.05.2011, то есть ранее, чем ответчику.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 19.05.2008 сотрудниками  службы весового контроля Областного государственного учреждения «Костромаавтодор» (в дальнейшем  постановлением  губернатора Костромской области от 12.08.2008 функции осуществления весового контроля были переданы Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области) в ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля  № 2 автодороги Урень - Шарья - Никольск - Котлас 107 км было выявлено превышение полной массы и осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством – автомобилем марки FREIDTHTLAINER FLC , государственный регистрационный номер А 377 КН43 с прицепом LAMBERE государственный регистрационный номер АЕ2250 43, принадлежащим ответчику и под управлением водителя Изместьева И.В., по маршруту движения: граница Кировской области – граница Нижегородской области 110 км, о чем был составлен акт № 2242 от 19.05.2008 при участии инспектора ГИБДД и водителя транспортного средства (л.д.  10).      Согласно акту допустимые осевые нагрузки (2, 3, 4, 5, 6-ая ось) были превышены, превышение по полной массе составило 9, 214 тонны (допустимая масса – 28,5 тонн, фактическая – 37,714 тонн).

      Взвешивание транспортного средства происходило на весах автомобильных переносных ВА-15С-3 заводской № 1189 и № 1313, дата последней поверки подтверждена паспортом весов автомобильных переносных № М 014.060.00 ПС (л.д. 17-21).

      Выявленные нарушения зафиксированы также в протоколе об административном правонарушении № 44 ВВ 239041 от 19.05.2008, составленном ИДПС ОГИБДД г. Шарьи (л.д. 11).

     Согласно представленному истцом расчету плата за провоз тяжеловесных грузов с превышением осевой нагрузки и полной массы составила 7942 рубля 00 копеек, расчет суммы причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза произведен истцом в соответствии с приложением № 6 постановления администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом о габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области».

        19.05.2008 ответчику был предъявлен счет № 2242 на оплату компенсации ущерба от проезда тяжеловесного автотранспортного средства на сумму 7 942 рубля (л.д. 12).

       Неисполнение обязанности по оплате 7942 рублей 00 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.       Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

 В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам. Временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам утверждены Министерством транспорта Российской Федерации в Положении о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146. В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.         В пункте 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункт 1.5). В соответствии с разделом 6 указанной Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Постановлением  губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282  внесены изменения в постановления  губернатора Костромской области  от 14.12.2005 № 774 и от 14.01.2008 № 5, функции осуществления весового контроля транспортных средств, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, переданы Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области.  Постановлением администрации  Костромской области от 27.02.2007 № 30-а  «О весовом и габаритном  контроле  на автомобильных дорогах Костромской области» утверждено положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области. Указанным постановлением также утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.          Тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, приведенные в таблицах 1.1.,1.2.,1.3.,1.4. допустимых весовых параметров транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 19.05.2008 с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, по полной массы транспортного средства, учитывая тот факт, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил доказательств наличия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном законодательством, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно счел требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нахождения указанного участка дороги в собственности субъекта Российской Федерации– Костромской области (л.д. 23-24)  и то, что расчет истцом произведен в соответствии с Постановлением администрации Костромской