Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А31-5082/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2011 года

Дело № А31-5082/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя заявителя Богданова В.М., действующего на основании доверенности от 09.06.2011,

представителя ответчика Макаровой Е.П., действующей на основании доверенности от 21.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костромской таможни

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  01.09.2011 по делу № А31-5082/2011, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охота» (ОГРН 1064401042254)

к Костромской таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охота» (далее – ООО «Охота», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Костромской таможни (далее – таможенный орган, ответчик)  от 04.04.2011 о корректировке таможенной стоимости  товаров по декларации № 10107020/301210/0007579.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2011  заявленные требования ООО «Охота» удовлетворены, решение Костромской таможни от 04.04.2011 признано недействительным.

Костромская таможня, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просит решение Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган полагает, что суд первой инстанции нарушил его процессуальные права, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Ответчик указывает также, что таможенный орган имел намерение заявить ходатайство о вызове в судебное заседание представителя Костромской торгово-промышленной палаты, сведения которой были использованы таможенным органом при принятии решения о корректировке таможенной стоимости.

По мнению Костромской таможни, решение суда первой инстанции не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что решение о корректировке таможенной стоимости является незаконным. Костромская таможня при осуществлении таможенного контроля провела сравнительный анализ таможенной стоимости, заявленной Обществом, с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией по товарам того класса и вида, в том числе с использованием информационного ресурса «Мониторинг Анализ». В результате сравнения стоимости товара установлено значительное ее расхождение с заявленной декларантом таможенной стоимостью.

Заявитель жалобы полагает, что в решении суда отсутствует правовая оценка действиям таможенного органа по осуществлению контроля таможенной стоимости. Заказ от 01.07.2010 № 1/10 и спецификация к контракту от 04.10.2010 № 1 представлены Обществом в рамках судебного разбирательства. Таможенный орган на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости данными сведениями не располагал и не получал от декларанта заявлений о рассмотрении данных документов на предмет возможного проведения корректировки таможенной стоимости. В Костромскую таможню письмо поставщика товара TM BROKERI SIA от 08.06.2011 № 07 о невозможности представления запрашиваемых документов не представлялось. Дата указанного письма значительно позднее даты принятия решения о проведении корректировки, в силу чего ссылка заявителя на данное письмо несостоятельна.

Ответчик в отзыве на жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Охота» представило заявление о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 32190 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 28.11.2011, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

После перерыва дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  решения. Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2010 ООО «Охота» и TM BROKERI SIA заключили Контракт № 45 (далее - Контракт) на покупку и продажу спортивно-охотничьих товаров.

Согласно пункту 3.2 контракта, поставка товара предусмотрена на условиях FCA - Рига.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта (в редакции от 04.10.2010)  цена товара исчисляется в евро, либо в долларах США и обозначается в счете-фактуре (инвойсе). Оплата может производиться в Евро либо в долларах США.

Пункт 4.1 Контракта предусматривает, что заявитель производит оплату в размере 100% стоимости товара.

01.07.2010 заявителем в адрес TM BROKERI SIA направлен заказ №1/10.

04.10.2010 ООО «Охота» и TM BROKERI SIA подписали спецификацию № 1, в которой согласовали перечень, количество и стоимость поставляемых товаров (132669 долларов США).

04.10.2010 в адрес Общества поступили инвойсы № ТМВ 009 на сумму 58260 долларов США, ТМВ 010 на сумму 38653 долларов США. ТМВ 010/1 на сумму 35756 долларов США, всего на сумму 132669 долларов США.

Платежным поручением № 142 от 05.10.2010 Общество перечислило на счет контрагента сумму в размере 132669 долларов США.

Во исполнение условий Контракта Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бинокли и телескопические прицелы.

30.12.2010 Обществом была подана декларация на товары № 10107020/301210/0007579 с приложением соответствующих документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу от стоимости сделки с ввозимыми товарами.

31.12.2010 Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки с возложением на заявителя обязанности представить документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 1-18, 20.

Обществом в адрес Таможни направлялись заявления (вх. № 438 от 11.02.2011, вх. № 536 от 18.02.2011) с просьбой продлить сроки представления документов в связи с подготовкой необходимых документов поставщиком.

02.03.2011 Общество проинформировало Таможню о невозможности представления документов, истребованных решением от 31.12.2010.

13.01.2011 выпуск товаров по декларации № 10107020/301210/0007579 был разрешен под обеспечение уплаты таможенных платежей и пошлин.

04.04.2011 Костромской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров (определена в размере 6432100 рублей  22 копейки), заявленных декларации № 10107020/301210/0007579.

Не согласившись с вынесением решения о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество оспорило указанное решение в арбитражный суд.

Арбитражный суд Костромской области требования ООО «Охота» удовлетворил, придя к выводу о недоказанности таможенным органом недостоверности заявленных Обществом сведений в подтверждение таможенной стоимости товара.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс ТС) установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статья 65 Таможенного кодекса ТС предусматривает, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

При декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, перечисленные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее Перечень документов и сведений).

Статьей 66 Таможенного кодекса ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69).

С учетом приведенных норм, право определить таможенную стоимость принадлежит декларанту и взаимосвязано с обязанностью подтвердить ее достоверными документами и сведениями, представляемыми таможенному органу самостоятельно либо в установленных законом случаях по его запросу, поэтому возможность реализации такого права утрачивается у декларанта при неисполнении им указанной обязанности и возникает у таможенного органа.

Согласно документам дела, Общество, реализуя вышеназванное