Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А82-2674/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  02 июля 2008 года                                                        Дело № А82-2674/2008-29

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Перминовой Г.Г.

судей Буториной Г.Г.,  Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Перминовой Г.Г.,

без  участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Дзержинского района города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 мая 2008 года по делу №А82-2674/2008-29, принятое судом в составе судьи  Мухиной Е.В.

по заявлению Прокурора Дзержинского района города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак плюс»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Дзержинского района города Ярославля (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением  о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Зодиак плюс» (далее – ООО «Зодиак плюс», Общество) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения на основании части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2008г.  в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлено обязательное получение разрешения (лицензии) на осуществление рассматриваемого вида деятельности вне игорной зоны. Суд первой инстанции  счел, что незаконные действия ООО «Зодиак плюс» по созданию после 01.01.2007 года нового игорного заведения в городе Ярославле не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись  с решением суда, Прокурор Дзержинского района города Ярославля обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить оспариваемое решение.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Зодиак плюс» в нарушение пункта 4 статьи 5 Федерального Закона от 29.12.2006 года № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) занимается организацией и содержанием игорного заведения вне игорной зоны. Прокурор указывает, что игорное заведение по адресу: г. Ярославль,  Урицкого, 50, открыто ООО «Зодиак плюс» после 01.01.2007 года, соответственно, не относится к игорным заведениям, которые по смыслу закона могут продолжить свою деятельность после 01.01.2007 года без получения предусмотренного Федеральным законом № 244 разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.  Поскольку г. Ярославль к игорным зонам не относится, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдано быть не может. По мнению заявителя, в силу того, что разрешение не может быть выдано вне игорной зоны, организация, открывшая новую игровую точку после 01.01.2007 года  вне игорной зоны, осуществляет организацию и проведение азартных игр без надлежащего разрешения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

ООО «Зодиак плюс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Прокурор и ООО «Зодиак плюс»  в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2008 года прокуратурой Дзержинского района города Ярославля проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона  «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Зодиак плюс».

Проверкой установлено, что ООО «Зодиак плюс» с 18.12.2007 года без специального разрешения открыто новое игорное заведение по адресу: г. Ярославль, Урицкого, 50, в нарушение пункта 4 статьи 5 и статьи 13 Закона.

Прокурором Дзержинского района г. Ярославля постановлением от  27.03.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 статьи 14.1. КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Зодиак плюс».

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО «Зодиак плюс» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, частью 4 статьи 5, статьями 4, 9, 13  Федерального закона от 29.12.2006 года № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Арбитражный суд Ярославской области отказал в привлечении ООО «Зодиак плюс» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1. КоАП РФ. Суд первой инстанции  исходил из того, что законодательством не предусмотрено получение лицензии (разрешения) на открытие игорных заведений вне игорной зоны.  

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого  решения  суда в силу следующего.

Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В пункте 2 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 4  Закона игорное заведение - это здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе, филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Под игорной зоной понимается часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (пункты 4, 5 статьи 5 Закона).

В статье 9 Закона установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

В силу статьи 13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.

Согласно статье 20 Закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон вступил в силу с 1 января 2007 года.

Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до момента вступления Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ в силу, то есть до 01.01.2007 года, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 года вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 года № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком.

Материалы дела свидетельствуют, и Арбитражный суд Ярославской области установил, что ООО «Зодиак плюс» до 01.01.2007 года не имело игорного заведения по адресу: г. Ярославль, Урицкого, 50.

В силу перечисленных норм закона, открытие организатором азартных игр после 01.01.2007 года новых игорных заведений вне установленных законом игорных зон, является нарушением требований Федерального Закона от 29.12.2006 года № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для квалификации деяния в качестве  административного правонарушения (проступка) необходимо наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. Среди прочих элементов состава административного правонарушения необходимым является объективная сторона правонарушения - конкретная разновидность противоправного деяния (действия или бездействия), наносящего вред или ущерб правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд принимает во внимание положения части 2 статьи 14.1. КоАП РФ, на основании которых Прокурор просит привлечь к административной ответственности ООО «Зодиак плюс».  Административным правонарушением по данной норме закона является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения, указанного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, представляет собой именно осуществление разрешенного законом вида предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Распространение положений части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на случаи незаконного осуществления запрещенной законом деятельности, а также на случаи осуществления деятельности, не подлежащей лицензированию,  необоснованно.

В силу статьи 13 Закона обязательным является только получение разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр именно в игорной зоне.

В то же время, действующим законодательством получение разрешения (лицензии) на открытие игорных заведений вне игорных зон  не предусмотрено. Деятельность по открытию новых игорных заведений после 01.01.2007 года вне игорных зон не лицензируется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку действующим законодательством не установлено обязательное получение разрешения (лицензии) на осуществление рассматриваемого вида деятельности вне игорной зоны, незаконные действия ООО «Зодиак плюс» по созданию после 01.01.2007 года нового