Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А29-5277/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года № 82). Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2011 года между Учреждением (заказчик) и Ильчуковым А.В. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 72-73), по условиям которого исполнитель обязуется оказать в интересах заказчика следующие юридические услуги: предоставление консультаций по вопросам действующего законодательства; правовая аналитика сложившейся ситуации по возникшему хозяйственному спору между Учреждением и Федерацией; (при наличии к тому правовых оснований и положительной перспективы судебного решения) сбор, обработка, анализ и подготовка документов, необходимых для обращения в Арбитражный суд Республики Коми, а также их подача на регистрацию в указанный судебный орган; представление заказчика как истца в Арбитражном суде Республики Коми по негаторному иску к Федерации с требованием о возложении обязанности на ответчика устранить созданные им препятствия к пользованию имуществом истцу и о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Согласно пункту 2.1 данного договора общая стоимость услуг составляет 15000 руб.

Порядок оплаты услуг представителя установлен сторонами в пункте 2.4 договора.

В подтверждение оплаты истцом представлены в материалы дела расходные кассовые ордера от 28.07.2011 № 244 на сумму 8 000 руб., от 09.09.2011 № 277 на сумму 7 000 руб. (л.д. 100-101).

Довод заявителя о том, что в отсутствие подписанного акта выполненных представителем работ, отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом судебных расходов, отклоняются апелляционным судом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт оказания представителем Учреждения юридической помощи в рамках заключенного договора от 22.06.2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя размере 15 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема выполненных представителем работ, продолжительности и сложности рассмотренного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными и обоснованными.

Возражений относительно разумности расходов ответчиком не заявлено.           В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств,  доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 сентября 2011 года по делу №А29-5277/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерации профсоюзов Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                 О.Б. Великоредчанин

                                                                                               С.Г. Полякова