Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А28-5371/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2011 года

Дело № А28-5371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Дуньковича А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.01.2011,

представителей ответчика Никоновой М.Л., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Вязникова Ю.А., действующего на основании доверенности от 28.11.2011,

председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Рубин" Пестрикова В.В., действующего на основании протокола общего собрания от 11.05.2008 №1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 по делу № А28-5371/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" (ОГРН 1024301320977; место нахождения: 610011, Кировская область, г. Киров, Октябрьский пр-кт, д. 1А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610019, Кировская область, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 69),  третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество "Рубин" (ИНН 4345285393, ОГРН 1104345016148)

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" (далее – заявитель, ОАО «ВМП «АВИТЕК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 26.05.2011 по делу №06/02-11, которым Общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) и выданного на его основании предписания от 26.05.2011 №06/02-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Рубин" (далее – третье лицо, СНТ «Рубин»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 в удовлетворении заявленных требований  ОАО «ВМП «АВИТЕК» отказано.

Открытое акционерное общество "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает не доказанным то обстоятельство, что объекты электросетевого хозяйства Общества расположены на наименьшем расстоянии от границ участка третьего лица. В обоснование данного довода ОАО «ВМП «АВИТЕК» указывает, что в материалах дела отсутствует кадастровый (или иной) план земельного участка СНТ «Рубин»; при рассмотрении дела Управлением не были определены границы участка третьего лица, не измерялось расстояние от границы участка СНТ «Рубин» до ближайшего объекта электрической сети.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции опровергли доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.06.2010 СНТ «Рубин» обратилось в муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» (далее – МУП «Горэлектросеть») с заявлением вх. №3252 на технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Горэлектросеть» садоводческого некоммерческого товарищества «Рубин» военнослужащих и ветеранов Кировского гарнизона, расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский район, район завода «Силикатчик», с максимальной расчетной мощностью 100 кВт, номинальным напряжением электрической сети 6 кВ. в соответствии с Правилами технологического присоединения (л.д.51).

МУП «Горэлектросеть» в письме от 23.06.2010 № 2-03/2524 «О технологическом присоединении» сообщило, что в соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила №861) третьему лицу необходимо обратиться за получением технических условий на электроснабжение в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, а именно – в филиал «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (л.д.52).

В ответ на заявку СНТ «Рубин» на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 100 кВт включительно (л.д.53) филиал «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в письмах от 01.10.2010 № 10-07/531, 16.02.2011 №10-07/78 со ссылкой на пункт 8 Правил №861 сообщил, что заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. По имеющейся в филиале «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» информации, ближайший к границам СНТ «Рубин» в районе завода «Силикатчик» Первомайского района, г. Кирова объект электрической сети, принадлежащий сетевой организации и имеющий класс напряжения, указанный в заявке (6 кВ), принадлежит ОАО ВМП «АВИТЕК» (л.д.54, 55).

СНТ «Рубин» обратилось в адрес Общества с заявлениями от 01.10.2010, от 18.10.2010 на технологическое присоединение электроустановки мощностью 100 кВт, 6-10 кВ к электрическим сетям заявителя.

Письмом  от 22.10.2010  № 81-19а/11327 ОАО ВМП «АВИТЕК» сообщило третьему лицу о невозможности осуществить технологическое присоединение в связи с отсутствием технической возможности, в подтверждение чего указало, что подключение дополнительной нагрузки в размере 100 кВт к воздушной линии 6 кВ, питающей особорежимный объект Гирсовский завод пиротехнических средств ОАО ВМП «АВИТЕК», может привести при возникновении нештатной ситуации (пожаре, взрыве и др.) к несрабатыванию насосов аварийного пожаротушения (три насоса мощностью 250 кВт каждый напряжением 6кВ), которые включаются автоматически; проинформировало, что существующая система электроснабжения рассчитана только для обеспечения электропитанием данного объекта (л.д.49-50).

 Расценив данное письмо в качестве отказа от заключения договора присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Рубин» к электрическим сетям Общества, третье лицо обратилось в УФАС с жалобой от 24.02.2011 (л.д.40-41).

01.04.2011 приказом руководителя Управления №57 в отношении заявителя возбуждено дело №06/02-11 по признакам нарушения Обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ (л.д.25).

По результатам рассмотрения дела №06/02-11 комиссией Управления принято решение от 12.05.2011, изготовленное в полном объеме 26.05.2011, в соответствии с которым в действиях Общества установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившееся в отказе от заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО ВМП «АВИТЕК» СНТ «Рубин», расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский район, северо-восточнее завода «Силикатчик» (л.д.20-23).

На основании пункта 2 резолютивной части решения УФАС 26.05.2011 Обществу выдано предписание №06/02-11, которым на заявителя возложена обязанность прекратить установленное нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в 30-дневный срок со дня получения предписания направить СНТ «Рубин» проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО ВМП «Авитек» СНТ «Рубин», расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский район, северо-восточнее завода «Силикатчик» и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление в 3-дневный срок со дня истечения срока исполнения предписания (л.д.24).

Не согласившись с решением и предписанием, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых ненормативных актов. Суд указал, что Общество, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения, обязано заключить договор с СНТ «Рубин» на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, а также выполнить в отношении энергопринимающего устройства третьего лица мероприятия по технологическому присоединению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО «ВМП «АВИТЕК» учреждено в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного имущества и муниципального имущества», Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2002 № 412 «Об открытом акционерном обществе «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 №480 «Об открытом акционерном обществе «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.07.2002 № 1939-р «О подготовке к приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек».

Общество создано путем преобразования Федерального государственного предприятия «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом, утвержденным Решением департамента государственной собственности Кировской области № 04-514 от 23.09.2002.

Согласно выписке из Плана приватизации ОАО «ВМП «АВИТЕК» имеет в собственности объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2010 №48/3 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год» для заявителя установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии (л.д.100-102).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электроэнергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Таким образом, Общество, оказывающее услуги по передаче электрической энергии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в границах расположения электрических сетей по отношению к хозяйствующим субъектам, присоединенным к сетям ОАО «ВМП «АВИТЕК». Составной частью рынка услуг по передаче электрической энергии являются услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе действий по необоснованному отказу от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги