Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А29-688/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 июня 2008 года                                                                      Дело № А29-688/2008

(дата объявления резолютивной части постановления)

02 июля 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

 

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей  Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Буториной Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу женской общественной организации муниципального образования «город Усинск»  «Зарни Кыв»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2008 г. по делу                   № А29-688/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению заместителя прокурора Республики Коми в интересах муниципального учреждения «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск»», муниципального образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого – педагогической и медико – социальной помощи «Центр психолого – педагогической реабилитации и коррекции»

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск», женской общественной организации муниципального образования «город Усинск» «Зарни Кыв»,

о признании недействительным постановлений,

  установил:

Заместитель прокурора Республики Коми (далее – заявитель, Прокурор)  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в интересах муниципального учреждения «Управление образования администрации муниципального образования городского округа «Усинск»» (далее – Управление образования), муниципального образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого – педагогической и медико – социальной помощи «Центр психолого – педагогической реабилитации и коррекции» (далее -  Центр психолого – педагогической реабилитации) к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - ответчик, Администрация муниципального образования), женской общественной организации муниципального образования «город Усинск» «Зарни Кыв» (далее – ответчик, Женская организация) о признании недействительными постановления главы  муниципального образования  «город Усинск» от 18.05.2004 г. № 660 «О передаче муниципального имущества» (далее – постановление от 18.05.2004 г. № 660), постановления главы  муниципального образования «город Усинск» от 19.07.2006 г. № 864 «О внесении изменений в постановление главы МО от 18 мая 2004 г. № 660» (далее – постановление от 19.07.2006 г. № 864).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2008 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Женская организация                обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить. По мнению Женской организации, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта, неправильно применены нормы права, что выразилось в нарушении статей 9, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в отзыве на жалобу возражает против доводов, приведенных Женской организацией. По мнению Прокурора, решение арбитражного суда первой инстанции должно остаться без изменения, а апелляционная жалоба – без  удовлетворения.

Администрация муниципального образования в отзыве  на жалобу возражает против доводов, приведенных Женской организацией. По мнению Администрации муниципального образования решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Женская организация, Администрация муниципального образования, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Прокурор, Управление образования, Центр психолого – педагогической реабилитации явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении дела без их участия  не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором о пользовании муниципальным имуществом МО «Город Усинск» от 01.02.2000 г. № 1, утвержденным и.о. главы администрации МО «Город Усинск» 01.02.2000 г., администрация муниципального образования «Город Усинск» передала Управлению образования администрации муниципального образования «Город Усинск» на праве оперативного управления социальное здание по адресу:                   г. Усинск, ул. Строителей, д. 11 б (далее – социальное здание). В указанном социальном здании располагается Центр психолого – педагогической реабилитации.

На основании постановления от 18.05.2004 г. № 660, постановления от 19.07.2006 г. № 864 помещения №№66-79, №79-1, №№ 80-82 общей площадью 124,6 кв.м. (далее – помещения), расположенные в социальном здании, переданы в оперативное управление Женской организации.

18.05.2004 г. муниципальное образование городского округа «Усинск» и Женская организация заключили договор о порядке пользования, закрепленным на праве оперативного управления муниципальным имуществом, подписали акт приема-пердачи.

27.09.2006 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП)  право оперативного управления помещениями за Женской организацией.

Посчитав постановление от 18.05.2004 г. № 660, постановление от 19.07.2006 г. № 864 незаконными, ущемляющими права и законные интересы  Управления образования, Центра психолого – педагогической реабилитации, Прокурор обжаловал их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые постановления вынесены в нарушение действующего законодательства и на момент их вынесения нарушали права и законные интересы  Управления образования, Центра психолого – педагогической реабилитации, требования Прокурора удовлетворил.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

В соответствии частью 1 статьи 52, частью  2  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

В соответствии с постановлением от 18.05.2004 г. № 660, постановлением от 19.07.2006 г. № 864 помещения, расположенные в социальном здании, переданы из оперативного управления Управления образования в оперативное управление Женской организации.

Согласно статьям 48, 120, 215, 296, 299  Гражданского кодекса Российской Федерации имущество на праве оперативного управления закрепляется за казенным предприятием и учреждением.

В соответствии со статьей 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 32 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные организации обладают имуществом на праве собственности. Структурные подразделения (отделения) общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возможности закрепления муниципального имущества на праве оперативного управления за общественной организацией.

Согласно уставу Женская организация является общественной организацией. Следовательно, муниципальное имущество не может быть передано ей в оперативное управление. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 296, пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В силу пункта 41 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

Доказательства, подтверждающие, что помещения, переданные из оперативного управления Управления образования в оперативное управление Женской организации, являлись излишними, неиспользуемыми или используемыми не по назначению, Администрацией муниципального образования не представлены.

Утверждение Женской организации о том, что переданные помещения не использовались Центром психолого – педагогической реабилитации, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не подтверждается материалами дела. Таким образом, изъятие помещений из оперативного управления Управления образования противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 1, пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

Социальное здание находится в оперативном управлении Управления образования. В нем располагается Центр психолого – педагогической реабилитации, осуществляющий  психолого – педагогическую и медико – социальную помощь детям. Следовательно, социальное здание и помещения, расположенные в нем, относятся к социальной инфраструктуре для детей.

Материалы дела свидетельствуют, что помещения, переданные в оперативное управление Женской организации, используются для оказания косметических услуг.

Доказательства, подтверждающие, что решение о передаче помещений в оперативное управление Женской организации принималось при наличии  предварительной экспертной оценки последствий принятого решения для обеспечения психолого – педагогической и медико – социальной помощи детям, в материалах дела отсутствуют. При отсутствии указанной экспертной оценки решение о передаче помещений, относящихся к социальной инфраструктуре для детей, в оперативное управление Женской организации, признается недействительным с момента его вынесения.

Таким образом, постановление от 18.05.2004 г. № 660, постановление от 19.07.2006 г. № 864 не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В результате