Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А29-3656/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поручение от 30.06.2011 № 019.

Из материалов дела следует, что представитель истца Попов Ю.А. участвовал в двух судебных заседаниях 27.06.2011 и 17.08.2011.

Принимая во внимание категорию спора, продолжительность его рассмотрения, объем доказательств, исследованных в судебных заседаниях, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, суд признал разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оказание юридической помощи в заявленном истцом размере.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

В рассматриваемом случае заявитель жалобы документально не обосновал и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) взысканных с него расходов, не представил контррасчёта судебных расходов.

Довод об отсутствии в материалах дела акта выполненных работ между истцом и исполнителем несостоятелен, т.к. опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2011  по делу № А29-3656/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова