Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А29-5854/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 ноября 2011 года

Дело № А29-5854/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Хлестунова П.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2011 по делу

№ А29-5854/2010, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН: 5254022399, ОГРН: 1025202195941)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (ИНН: 1101486124, ОГРН: 1041100418952),

третье лицо: Сыктывкарская таможня (ИНН: 1101481648, ОГРН: 1021100530483),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее – заявитель, ООО «Енисей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми  (далее – ответчик, Территориальное управление, административный орган) от 30.06.2010 № 87-10/170 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сыктывкарская таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2011 заявленные требования ООО "Енисей" удовлетворены, оспариваемое постановление Территориального управления признано незаконным и отменено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции постановление по делу № 87-10/170 оставить без изменения.

По мнению ответчика, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Ссылаясь на пункты 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение №258-П), пункт 2 приложения №1 к Положению №258-П, Территориальное управление указывает, что для целей валютного контроля имеет значение дата оформления документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг. Так, поскольку договором на оказание услуг от 06.01.2009 №09-008/Е стороны предусмотрели процедуру подписания акта об оказании услуг обеими сторонами, оплату после подписания акта (пункты 2.2.5, 4.2 договора), а акт носит двухсторонний характер и предполагает необходимость его подписания контрагентом по договору, то именно с момента подписания акта резидентом – ООО «Енисей» он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в полном объеме. Таким образом, Общество, подписывая акт от 30.11.2009, могло указать дату его подписания и отразить достоверные сведения в форме учета и отчетности, чем соблюсти порядок, установленный Положением №258-П, однако не сделало этого, чем нарушило порядок предоставления форм учета и отчетности в соответствии с требованиями нормативного акта валютного регулирования.

Административный орган считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным лицом (структурным подразделением таможни) – агентом валютного контроля в пределах полномочий, установленных КоАП РФ. В обоснование данного довода ответчик ссылается, что в рассматриваемом случае Сыктывкарская таможня проводила контрольно-проверочные мероприятия в отношении участника внешнеэкономической деятельности, зарегистрированного в зоне деятельности Сыктывкарской таможни, в срок, не превышающий законодательно установленный; в ходе проведения ревизии по товару, перемещенному через границу в рамках контракта от 11.10.2007 №07-308/Е, было установлено, что его поставку и контроль за монтажом осуществляет подрядчик по договору от 06.01.2009 №09-008/Е. Таким образом, в ходе проведения таможенной ревизии были установлены факты нарушения валютного законодательства Российской Федерации по контракту, который непосредственно связан с товаром, перемещенным через границу.

Ссылаясь на положения частей 1, 3 статьи 28.1, пункта 80 части 2 статьи  28.3 КоАП РФ, Территориальное управление обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством таможенному органу принадлежит право на проведение контрольных мероприятий после выпуска товара,  законом не ограничено право таможенного органа как агента валютного контроля на составление протоколов в случаях, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение), кроме статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции опровергает доводы апелляционной жалобы.

Территориальное управление и Сыктывкарская таможня явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.01.2009 между ООО «Енисей» (заказчик) и ООО «K & ZET» (Чешская Республика, исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 09-008/Е, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по координации реализации проекта строительства комплекса по подготовке и переработке сырой нефти мощностью до 1 000 000 тонн сырой нефти в год (далее – Комплекс), а также дальнейшего развития Комплекса (далее – Договор).

Согласно пункту 4.1 Договора за оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю ежемесячно сумму вознаграждения в размере 14160 евро, а также оплачивает дополнительно документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем для целей оказания данных услуг (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата вознаграждения должна производиться в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи в отношении оказанных исполнителем в каждом календарном месяце услуг.

Пунктом 5.1 установлен срок действия Договора – с момента подписания до 31.12.2009 (т.1, л.д.26-29).

18.02.2009 на основании указанного Договора Общество оформило паспорт сделки (далее – ПС) № 09020011/3333/0000/4/0 на сумму 170 703,52 евро в закрытом акционерном обществе «Коммерцбанк (Евразия)» (т.1, л.д. 89).

В графе 6 раздела 3 данного паспорта сделки "Общие сведения о контракте" определена дата завершения исполнения обязательств - 31.12.2009.

Позднее, 02.02.2010 ООО «Енисей» переоформило ПС №09020011/3333/0000/4/0 в связи с изменением даты завершения исполнения обязательств по контракту до 31.12.2010, также изменило сумму договора на б/с в связи с невозможностью определения заранее сумм расходов, понесенных исполнителем для оказания услуг (т.1, л.д.88).

На оказанные по Договору в декабре 2009 года услуги сторонами подписан акт об оказанных услугах от 30.11.2009, согласно пунктам 1, 3, 4 которого исполнитель в период с 01 декабря по 31 декабря 2009 года оказал ООО «Енисей» услуги на сумму 14160 евро, а также предъявил документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оказанием данных услуг, в размере 3111,99 евро (т.1, л.д. 30).

02.02.2010 ООО «Енисей» представило в ЗАО «Коммерцбанк (Евразия)» справку о подтверждающих документах с копией акта от 30.11.2009 об оказанных по Договору услугах за ноябрь 2009 года, подписанного сторонами, указав в графе 1 данной справки дату  – 31.12.2009 (т.1, л.д.31).

Из объяснений Общества, данных Сыктывкарской таможне, следует, что акт об оказанных услугах за декабрь 2009 года фактически передан Обществу лично директором ООО «K & ZET»  в период времени с 08.01.2010 по 17.01.2010 во время его делового визита в г. Усинск. Обществом акт об оказанных услугах подписан 01.02.2010.

Указанные обстоятельства установлены административным органом, судом первой инстанции  и не опровергнуты ни одной из сторон.

07.06.2010 начальником Сыктывкарской таможни принято решение о проведении в отношении Общества специальной таможенной ревизии (т.1, л.д. 24-25).

18.06.2010 по результатам специальной таможенной ревизии в отношении ООО «Енисей» составлен акт №10202000/180610/А0051/01, из которого следует, что заявитель, представив в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от 02.02.2010, указав в графе 1 справки дату оформления акта об оказанных услугах 31.12.2009 вместо 01.02.2010 (даты подписания данного акта последней стороной – ООО «Енисей»), по мнению Сыктывкарской таможни, допустил нарушение порядка предоставления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1, л.д.71-75).

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Сыктывкарской таможни 18.06.2010 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (т.1, л.д.65-69).

Материалы проверки с протоколом направлены на рассмотрение в Территориальное управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель ответчика вынес постановление № 87-10/170 от 30.06.2010 о привлечении ООО «Енисей» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и о наложении на Общество штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствия у сотрудника Сыктывкарской таможни полномочий по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Общества. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, названные в статье 23 данного Закона.

В пункте 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение возложенных полномочий Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение №258-П.

Как установлено подпунктом 1.3 пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж»  справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Согласно пункту 2.1 Положения №258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением