Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А29-4925/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и указанными правовыми актами.

Объем указанных работ определен в приложении № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта). При этом приложение № 1 к муниципальному контракту содержит следующие количественные (объемные) параметры: перечень автомобильных дорог (улиц), их протяженность, площадь дорог, дорожного полотна, тротуаров и бордюров, а также периодичность выполнения некоторых видов работ в летний и зимний периоды. В указанный перечень дорог входит и дорожное полотно по улице Ленина.

Отсутствие в муниципальном контракте и приложении к нему местоположения конкретных участков дорог (улиц), на которых должны быть проведены работы по устранению повреждений, обусловлено невозможностью предположить появление таких повреждений в будущем с учетом длящихся отношений сторон (срок действия муниципального контракта с 16.03.2010 до 31.12.2010).

Учитывая изложенное, устранение выбоин в покрытии дороги по улице Ленина города Воркуты входило в обязанности Предприятия, предусмотренные муниципальным контрактом. Следовательно, неустранение выбоины, в результате наезда на которую потерпевшему причинен ущерб, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Предприятием условий муниципального контракта в части содержания указанной автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что судами общей юрисдикции по гражданскому делу были установлены наличие и размер понесенного потерпевшим ущерба, а также причинно-следственная связь между бездействием по содержанию дорог, повлекшим возникновение дорожной выбоины, и указанным ущербом. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи совокупность изложенных обстоятельств позволяет арбитражному апелляционному суду прийти к выводу о том, что Управление правомерно предъявило к Предприятию исковые требования о возмещении убытков в виде денежных средств, выплаченных Управлением потерпевшему на основании указанных судебных актов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 рублей судебных расходов, понесенных им в связи получением выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно абзацу 13 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" такие расходы относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. 101, 110 АПК РФ).

Истцом в подтверждение обоснованности произведенных расходов представлено платежное поручение № 46026 от 20.06.2011 на сумму 200 руб. об уплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела,  а также неприменение закона, подлежащего применению, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции – отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2011 по делу № А29-4925/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аварийная ремонтная служба" МОГО "Воркута" (ИНН: 1103043689, ОГРН: 1081103001209) в пользу Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010) денежные средства в сумме 37 314 рублей 05 копеек, в том числе 37 114 рублей 05 копеек убытков, 200 рублей судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

О.Б. Великоредчанин

А.В. Тетервак