Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А17-2258/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2011 года

Дело № А17-2258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Сергеева И.В. по доверенности от 20.05.2011,

представителей заинтересованного лица – Аферовой О.В. по доверенности от 11.01.2011, Шурыгиной Г.В. по доверенности от 22.04.2011, Пирожковой С.Н. по доверенности от 10.08.2011, Пучкова Д.В. по доверенности от 14.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской областной общественной организации инвалидов «Помощь»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2011 по делу №А17-2258/2011, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.

по заявлению Ивановской областной общественной организации инвалидов «Помощь»

(ИНН: 3731031708, ОГРН: 1023700003470)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области

(ИНН: 3703005431, ОГРН: 1043700430025)

о признании недействительным решения от 05.03.2011 № 1861,

установил:

Ивановская областная общественная организация инвалидов «Помощь» (далее – ИОООИ «Помощь», Организация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – Инспекция) от 05.03.2011 № 1861.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Организация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что введение понятия «приоритетность» является самопроизвольным, поскольку не основано на законодательстве о налогах и сборах; ни Инспекцией, ни судом не приводятся основанные на нормах права критерии приоритетности, которые позволяли бы решить вопрос о правомерности применения льготы. Организация считает, что из решения Инспекции непонятно, по какому основанию ИОООИ «Помощь» привлекается к налоговой ответственности. Факт взаимозависимости Организации, ООО «Заречье-Сервис» и Предпринимателя Молодовой Е.Д. не имеет какой-либо доказательственной нагрузки. При сравнении размера доходов Организации, направленных на уставные цели с величиной полученных доходов от предпринимательской деятельности и расходов, с суммой примененной льготы, судом не учтено, что денежные средства, потраченные ИОООИ «Помощь» на оказание материальной помощи инвалидам и иные цели, направлялись из чистой прибыли, оставшейся у Организации после налогообложения. Доходы Организации за 3 квартал 2010 года составили 7 438 924 рублей, а расходы – 7 314 562 рубля, чистая прибыль составила 82 718 рублей. Величина полученного дохода не означает, что Организация имеет реальную возможность направить на выполнение уставных задач значительно больше денежных средств, чем это позволяет фактическая прибыль, оставшаяся после налогообложения. Организация указывает на то, что взаимосвязи между доходами, расходами на уставные цели и правом ИОООИ «Помощь» на применение льготы по подпункту 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил и не обосновал. Организация считает, что все расходы, осуществленные ИОООИ «Помощь» за счет чистой прибыли, по существу направлены на выполнение уставных целей.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Организацией 27.10.2010 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, результаты которой отражены в акте от 07.02.2011 № 2321.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 05.03.2011 № 1861 о привлечении Организации к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в сумме 300 174 рублей 59 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в два раза). Данным решением Организации предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 1 337 646 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, 36 109 рублей 51 копейку пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 25.04.2011 № 09-45/04528 решение Инспекции изменено путем уменьшения в подпункте 1 пункта резолютивной части размера штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года до 33 364 рублей 85 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 3, статьей 20, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьями 31, 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, подпунктом 2 пункта 3 статьи 149, пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 37 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходил из того, что основной целью деятельности Организации фактически являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно статье 37 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Таким образом, предпринимательская деятельность общественной организации должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы эффективно реализовывать свои уставные цели.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИОООИ «Помощь» зарегистрирована как общественная организация (лист дела 47 том 2).

В 3 квартале 2010 года членами ИОООИ «Помощь» являлись 5 физических лиц, которые являются инвалидами. Таким образом, среди членов Организации инвалиды составляют 100 процентов.

Согласно пункту 2.1 Устава Организация создана в целях: оказание материальной, технической и иной не запрещенной законодательством помощи инвалидам, семьям, воспитывающих детей-инвалидов, другим категориям граждан, нуждающихся в социальной поддержке и реабилитации; социальная, психологическая, культурная, творческая реабилитация инвалидов; содействие развитию трудовой деятельности инвалидов, создание рабочих мест категориям граждан, имеющим инвалидность; проведение различной социально-значимой деятельности, в том числе в области медицины, культуры, охраны окружающей среды; пропаганда идей милосердия, благотворительности, гуманизма; благотворительная деятельность.

В пункте 5.6 Устава предусмотрено, что Организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям. Доходы от предпринимательской деятельности должны использоваться только для достижения уставных целей (листы дела 1-9 том 2).

В спорном периоде Организация оказывала услуги по предоставлению персонала для выполнения производственного процесса по изготовлению вязанных и трикотажных изделий ООО «Заречье-сервис» по договору от 01.01.2007 № 01 и услуги по предоставлению персонала для осуществления управления автомашинами Предпринимателю Молодовой Е.Д. по договору от 01.01.2010 № 55/10-ОП (листы дела 33-47 том 1). На оплату оказанных услуг Организация выставила контрагентам счета-фактуры на общую сумму 7 428 903 рублей 55 копеек (книга продаж, обороты по счету 90 (листы дела 44, 45 том 3)). Кроме того, Организация осуществляла реализацию рыбы, отловленной собственными силами, своим работникам (не участникам инвалидам) на сумму 4 431 рубль (счета-фактуры, накладные (листы дела 100-113 том 1)).

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса ИОООИ «Помощь» применила льготу и не включила в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость выручку, полученную от предпринимательской деятельности, в общей сумме 7 433 335 рублей.

Какой-либо другой деятельности, связанной с выполнением определенных Уставом целей и задач, Организация не осуществляла. Для ведения предпринимательской деятельности ИОООИ «Помощь» привлекала не являющихся членами Организации работников, с которыми заключилась трудовые договоры. По данным формы 4-ФСС РФ за 9 месяцев 2010 года среднесписочная численность работников ИОООИ «Помощь» составила 275 человек, среди них инвалидов 0 человек; работники были заняты в предпринимательской деятельности.

В 3 квартале 2010 года расходы Организации составили 7 314 562 рубля, в том числе 5 779 678 рублей составили расходы на оплату труда работников, принятых по трудовым договорам, 403 543 рубля составили расходы на создание резерва отпусков, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, покупку продуктов для обеспечения работников горячим питанием и т.д.

Выплаты участникам - инвалидам составили всего 15 000 рублей, то есть по 3 000 рублей каждому участнику (листы дела 48-49 том 3). Других выплат на уставные цели Организация не направляла.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что защита прав и интересов инвалидов, их поддержка и реабилитация, социальная, психологическая, культурная, творческая реабилитация инвалидов, содействие развитию трудовой деятельности инвалидов, создание рабочих мест категориям граждан, имеющим инвалидность, являющиеся согласно Уставу целью деятельности ИОООИ «Помощь», не были в деятельности Организации приоритетными. Фактически основной целью деятельности Организации являлось получение дохода.

При этом статус общественной организации инвалидов не может быть использован преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имело место в рассматриваемой ситуации.

Поэтому доводы Организации о том, что правомерность применения льготы не ставится в зависимость от соблюдения налогоплательщиком требования «приоритетности», подлежат отклонению как необоснованные.

В связи с изложенным является правомерным вывод Инспекции о том, что Организация не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Доводы Организации о том, что из решения Инспекции непонятно по какому основанию ИОООИ «Помощь» привлекается к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией правильно установлено, что Организация неправомерно заявила налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Кодекса, что привело к неуплате спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы Организации об отсутствии взаимосвязи между доходами, расходами на уставные цели и правом ИОООИ «Помощь» на применение льготы, не принимаются. Установленные Инспекцией обстоятельства, а именно суммы расходов Организации на уставные цели в общей сумме доходов ИОООИ «Помощь», свидетельствуют о том, что выполнение уставных целей Организации не являлись приоритетными для ИОООИ «Помощь». Также, учитывая размер материальной помощи участникам инвалидам (по 3 000 рублей за 3 квартал 2010 года) в расходах, понесенных Организацией при осуществлении