Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А28-5748/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2011 года

Дело № А28-5748/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Коваленко О.В., действующей на основании доверенности от 26.08.2011, Дуркиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 16.11.2010,

представителя ответчика Хлебниковой Н.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

представителя Департамента государственных закупок Кировской области Яряцкас К.С., действующей на основании доверенности от 09.08.2011,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Комимедлайн" Пахмутова А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2011 по делу № А28-5748/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению Департамента здравоохранения Кировской области (ИНН 4347010475, ОГРН 1034316505178, место нахождения: 610019, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 69)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021530, ОГРН: 1034316517652, место нахождения: 610019, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, 69),

третьи лица: Департамент государственных закупок Кировской области (место нахождения: 610045, город Киров, улица Комсомольская, 10),

общество с ограниченной ответственностью "Комимедлайн" (место нахождения: 167000, город Сыктывкар, улица Морозова, 102/1, офис 1)

о признании недействительными решения и предписания в части,

установил:

Департамент здравоохранения Кировской области (далее – заявитель, Департамент здравоохранения, заказчик) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 23.05.2011 № 71/03-11-з в части признания нарушения Департаментом здравоохранения требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ) и пунктов 1, 4 выданного на его основании предписания антимонопольного органа от 23.05.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственных закупок Кировской области (далее - Департамент госзакупок, уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «Комимедлайн» (далее - ООО «Комимедлайн», Общество).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2011 заявленные требования Департамента здравоохранения удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение антимонопольного органа  от 23.05.2011 № 71/03-11-з в части признания нарушения заявителем требований Закона №94-ФЗ, а также признал недействительным в полном объеме пункт 1 предписания УФАС от 23.05.2011 и пункт 4 предписания УФАС от 23.05.2011 в части, касающейся действий Департамента здравоохранения Кировской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

УФАС полагает, что заявитель при проведении аукциона нарушил часть 3.1 статьи 34 Закона №94-ФЗ. В обоснование данного довода Управление указывает, что действия Общества по обжалованию требований документации об аукционе в порядке главы 8 Закона о размещении заказов свидетельствуют об отсутствии возможности у потенциальных участников, осуществляющих поставку товара по предмету аукциона, принять участие в данном размещении заказа.

Управление считает, что представленные заказчиком сравнительные таблицы не подтвердили довод заявителя о соответствии требованиям технического задания как минимум оборудования двух производителей по каждой позиции. В то же время ООО «Комимедлайн» представило в УФАС доказательства соответствия аукционному заданию только операционного светильника с сателлитом Merilux DUO производства компании Merivaara (Финляндия); операционного стола Practico производства компании Merivaara (Финляндия); установки навигационной Omnisight производства компании Integra Radionics (США), что подтверждает, как указывает ответчик, соответствие требованиям документации об аукционе медицинского оборудования конкретных производителей.

Антимонопольный орган к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства, а именно приказ руководителя Управления от 15.09.2011 №189 о проведении внеплановой проверки, докладную записку, сопроводительное письмо от 12.10.2011 №7255/05 о направлении акта проверки.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Департамент здравоохранения и Департамент госзакупок в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции  опровергли доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Комимедлайн» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию антимонопольного органа.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой:  приказа руководителя Управления от 15.09.2011 №189 о проведении внеплановой проверки, докладной записки, сопроводительного письма от 12.10.2011 №7255/05 о направлении акта проверки, а также акта о проведении внеплановой проверки размещения государственного заказа от 30.09.2011 с возражениями от 19.10.2011 Департамента  госзакупок на акт  проверки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или лицо не представило их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В то же время Управление не обосновало невозможность проведения соответствующей проверки размещения государственного заказа, получения вышеназванных документов до момента вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

 При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дополнительные документы датированы после вынесения оспариваемого решения и предписания УФАС.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Принимая во внимание, что в рамках данного дела оспариваются решение Управления от 23.05.2011 № 71/03-11-з и выданное на его основании предписание антимонопольного органа от 23.05.2011, относимость дополнительных документов к рассматриваемому спору ответчиком не доказана.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 заместителем главы Департамента госзакупок утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме (код закупки 0140200000811000706) на поставку комплекса оборудования для нейрохирургической операционной для пациентов при сердечно-сосудистых заболеваниях. Заказчиком выступил Департамент здравоохранения (л.д.18-56).

14.04.2011 Департаментом госзакупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 10 Информационной карты (Раздел II Документации об открытом аукционе в электронной форме) характеристики, описание и количество товара указаны в технической части документации об аукционе (аукционном задании) (л.д.36).

В соответствии с технической частью (аукционным заданием) раздела «Сведения о качестве, характеристиках товара, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Кировской области» в состав комплекса оборудования для нейрохирургической операционной для пациентов при сердечно-сосудистых заболеваниях входит: установка навигационная стереотаксическая в комплекте с принадлежностями; светильник операционный бестеневой с сателлитом; операционный стол для проведения нейрохирургических операций; микроскоп операционный универсальный напольный для нейро-, спинальной, пластической и реконструктивной, ЛОР, сосудистой хирургии (л.д.40).

29.04.2011 Департаментом госзакупок внесены изменения в документацию об аукционе, связанные, в том числе с требованиями, содержащимися в аукционном задании, в частности к навигационной установке, светильнику операционному, операционному столу. О внесенных изменениях участникам размещения заказа сообщено на официальном сайте, а также письмом от 29.04.2011 №611-59-01-06 (л.д.57-58).

Для участия в открытом аукционе в уполномоченный орган поступили заявки от  двух участников размещения заказа.

23.05.2011 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в открытом аукционе.

16.05.2011 года в УФАС поступила жалоба ООО «Комимедлайн» на действия уполномоченного органа и заказчика при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для государственных нужд Кировской области (код закупки 0140200000811000706). Общество указало, что по результатам оценки аукционного задания можно сделать однозначный вывод, что к поставке светильника операционного с сателлитом, операционного стола и установки навигационной могут быть предложены только конкретные модели оборудования конкретных компаний-производителей.

23.05.2011 по итогам рассмотрения жалобы Общества комиссия Управления приняла решение №71/03-11-з, которым жалоба ООО «Комимедлайн» на действия уполномоченного органа - Департамента государственных закупок Кировской области и государственного заказчика  - Департамента здравоохранения Кировской области признана обоснованной в части нарушения требований законодательства Департаментом здравоохранения Кировской области. Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в связи с установлением требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников (л.д.13-16).

На основании пункта 2 резолютивной части решения антимонопольного органа 23.05.2011 Департаменту здравоохранения выдано предписание, которым на заявителя возложена обязанность отменить техническую часть (аукционное задание) открытого аукциона в электронной форме в срок до 03.06.2011 (пункт 1 предписания); комиссии, созданной Департаментом госзакупок, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (код закупки 0140200000811000706) в срок до 03.06.2011 (пункт 2); Департаменту госзакупок аннулировать открытый аукцион в электронной форме (код закупки 0140200000811000706) в срок до 08.06.2011 (пункт 3). О принятых мерах указанным лицам в срок до 10.06.2011 представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде (пункт 4).

Департамент госзакупок письмом от 08.06.2011 №836-59-01-06 сообщил антимонопольному органу об исполнении предписания от 23.05.2011, в подтверждение чего приложил протокол заседания