Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А29-472/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

16 июня 2008 года                                                            Дело № А29-472/2008

(объявлена резолютивная часть)

02 июля 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В.,

судей                  Черных Л.И., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Жевнерова О.А. – по доверенности от 26.12.2007,

                       Островский А.Б. – по доверенности от 26.12.2007,

от заинтересованного лица: Абрамова О.Г. – по доверенности от 02.11.2007 №07-19/48,               Крапивина О.В. – по доверенности от 26.07.2006 №07-19/17,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2008 года по делу № А29-472/2008, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.

по заявлению Закрытого акционерного общества «ЭкоАрктика» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании недействительным решения от 12.10.2007 года №346,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЭкоАрктика» (далее - Общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.10.2007 года №346 об оставлении апелляционной жалобы Общества на решение ИФНС России по г.Усинску Республики Коми от 17.05.2007 №11-08/10 без удовлетворения.

Решением от 08.05.2008 года Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования.

УФНС России по Республике Коми, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенное Арбитражным судом Республики Коми решение незаконным, принятым при неправильном применении подпункта 2 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению статью 24 Конвенции от 15.02.1994 между Правительством Российской Федерации и правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а также считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных  Обществом требований.

УФНС России по Республике Коми указывает, что доход в форме дивидендов не имеет отношения к деятельности постоянного представительства компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» на территории Российской Федерации и подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие нотариально заверенной копии свидетельства о постановке получателя дохода в Российской Федерации на учет в налоговых органах.

Также Управление считает, что последующее перечисление филиалом полученных дивидендов на расчетный счет головной организации в Великобритании подтверждает правомерность его доводов о том, что фактическим получателем дивидендов являлась компания «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД».

В представленных в судебное заседание объяснениях Управление указывает, что фактическое получение доходов в виде суммы выплаченных дивидендов не филиалом, а самой компанией «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» подтверждается также неотражением филиалом суммы полученных дивидендов в представленных в налоговый орган налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2004-2005 годы.

ЗАО «ЭкоАрктика» в представленных  возражениях на апелляционную жалобу против доводов Управления возразило, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, поясняет, что дивиденды были выплачены именно постоянному представительству, то обстоятельство, что акционером Общества является не филиал, а сама компания не влияет на порядок налогообложения выплаченного налоговым агентом дохода. Общество также указывает, что не может нести ответственность за действия представительства «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» по составлению налоговой отчетности и уплате налогов.

Представители налогового органа и налогового агента в судебных заседаниях апелляционного суда настаивают на доводах апелляционной жалобы и возражений на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Усинску Республики Коми была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ЭкоАрктика» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 года, результаты которой отражены в акте №11-08/10 от 09.04.2007 года.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции было вынесено решение от 17.05.2007 года № 11-08/10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого предложено уплатить, в том числе, оспариваемый налог на доходы иностранных организаций в сумме 1 239 944 рублей, пени в размере 451 441 рубль 74 копейки, а также налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 247 988 рублей 80 копеек.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Коми на решение Инспекции в части доначисления налога на доходы иностранных организаций по выплаченным дивидендам, соответствующим ему пени и налоговым санкциям. Решением Управления от 12.10.2007 года №346 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ЗАО «ЭкоАрктика» не согласилось с решением, принятым УФНС России по Республике Коми, и обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 1, 2, 7  пунктом 4 статьи 10, статьей 24 Конвенции об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества, заключенной между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,  статьей 7, пунктом 6 статьи 108, статьями 122, 137, пунктом 1 статьи 246, пунктом 3 статьи 275, подпунктом 2 пункта 3 статьи 284, пунктами 1 и 6 статьи 307, подпунктом 1 пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерном применении Обществом налоговых ставок в размере 6 и 9 процентов соответственно в 2004 и 2005 годах при налогообложении дивидендов, выплаченных постоянному представительству иностранной компании «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД». Кроме того, суд первой инстанции признал неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета того, что в рассматриваемой ситуации Общество является налоговым агентом и ответственность, предусмотренная указанной нормой к нему не может быть применена.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль наряду с российскими организациями признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, признается, в том числе доходы от источников в Российской Федерации, указанные в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, относящиеся к постоянному представительству.

К числу указанных доходов относятся дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций (подпункт 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

В силу пункта 3 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации российская организация, выплачивающая дивиденды иностранной организации, является налоговым агентом.

Пунктом 6 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, уплачивают налог по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 284 настоящего Кодекса, за исключением доходов, перечисленных в подпунктах 1, 2, абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 309 настоящего Кодекса. Указанные доходы, относящиеся к постоянному представительству, облагаются налогом отдельно от других доходов по ставкам, установленным подпунктом 2 пункта 3 и пунктом 4 статьи 284 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации  если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

15.02.1994 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии была заключена Конвенция об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества (далее - Конвенция).

Статьями 1 и 2 Конвенции установлено, что она применяется к лицам, которые являются лицами с постоянным местопребыванием в одном или в обоих Договаривающихся Государствах и применительно к Российской Федерации распространяется на налоги на доходы и прибыль.

Порядок налогообложения дивидендов установлен статьей 10 Конвенции, в соответствии с пунктами 1, 2 которой дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогами в этом другом Государстве.

Однако, такие дивиденды могут облагаться налогами также в том Договаривающемся Государстве, лицом с постоянным местопребыванием в котором является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель фактически имеет право на дивиденды и подлежит налогообложению в отношении дивидендов в этом другом Договаривающемся Государстве, взимаемый в таком случае налог не должен превышать 10 процентов валовой суммы дивидендов.

Пунктом 4 статьи 10 Конвенции предусмотрено, что положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи не применяются, если лицо, фактически имеющее право на дивиденды, будучи лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, в котором компания, выплачивающая дивиденды, имеет постоянное местопребывание, через расположенное там постоянное представительство или оказывает в этом другом Государстве независимые личные услуги с расположенной там постоянной базы и холдинг, в отношении которого выплачиваются дивиденды, фактически относится к такому постоянному представительству или постоянной базе. В таком случае применяются положения статьи 7 или статьи 14 настоящей Конвенции, в зависимости от обстоятельств.

Согласно статье 7 Конвенции прибыль предприятия Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом Государстве, если только такое предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство. Если предприятие осуществляет, как сказано выше, предпринимательскую деятельность, то его прибыль может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая относится к этому постоянному представительству.

С учетом положений пункта 3 настоящей статьи в случае, когда предприятие Договаривающегося Государства осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство, то в каждом Договаривающемся Государстве к этому постоянному представительству относится прибыль, которую оно могло бы получить, если бы оно было обособленным и отдельным предприятием, занятым такой же или аналогичной деятельностью при таких же или аналогичных условиях, и действовало совершенно самостоятельно от предприятия, постоянным представительством которого оно является.

В соответствии со статьей 24 Конвенции налогообложение постоянного представительства, которое предприятие одного Договаривающегося Государства имеет в другом Договаривающемся Государстве, не должно быть менее благоприятным в этом другом Государстве, чем налогообложение предприятий, осуществляющих подобную деятельность в этом другом Государстве.

Таким образом, Конвенция содержит положение о недискриминации в части налогообложения резидентов Соединенного Королевства, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, по отношению к резидентам Российской Федерации, и, соответственно, относящиеся к постоянному представительству доходы иностранной организации в виде дивидендов должны облагаться налогом по ставке, установленной для российских организаций - получателей дивидендов. Установленная пунктом 2 статьи 10 Конвенции ставка налога