Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А29-6315/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Статьей 2 Закона № 128-ФЗ предусмотрено обязательное соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, согласно подпунктам «б» и «в» которого лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленные статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

Статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено также, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В этих целях, в частности, необходимо установление режима труда и отдыха водителей. С учетом норм, определяемых трудовым законодательством и Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, обеспечено ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Пункт 4 указанного Положения обязывает лицензиатов разрабатывать и утверждать графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводить их до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем.

В силу пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Как верно отмечено заявителем апелляционной жалобы, согласно пункту 10 указанного Положения в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два водителя. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «и» пункта 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей в рабочее время водителя входит, в том числе, время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей.

Как видно из документов, из путевых листов, представленных в дело (л.д. 38–40), расписание движения автобусов и задания по времени на движение и стоянку, а также фактическое время работы водителей значительно превосходит максимально допустимое время продолжительности рабочей смены. С учетом указанных норм видятся несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда о наличии превышения предельно допустимого количества часов продолжительности ежедневной рабочей смены водителей и наличии нарушений при составлении расписания движения автобусов и заданий по времени на движение и стоянку.

В соответствии с пунктом 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей на междугородных перевозках после первых 3 часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт «б» пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Из представленных в дело путевых листов следует, что водители управляли автобусом без специального перерыва в течение продолжительного периода времени. При этом должный контроль со стороны Общества в соответствии с пунктом 2.2 Требований № 15 не осуществлялся. Доказательств обратного ответчиком не заявлено. Довод жалобы о том, что ООО «Сыктывкар-Транзит» исполнило требования указанных норм, вручив водителю автобуса расписание движения автобусов с изложенным в нем заданием по времени на движение и стоянку, несостоятелен, поскольку ответственность за нарушения несет непосредственно лицензиат, не обеспечивший соблюдения и должного контроля за соблюдением обязательных для него требований закона.

ООО «Сыктывкар-Транзит» не согласно с вмененным ему нарушением пунктов 8, 9 Правил использования тахографов.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 8 указанных Правил водитель транспортного средства обеспечивает правильную эксплуатацию тахографа, его своевременное включение и переключение ручек тахографа на соответствующие режимы работы, а также своевременно производит установку, замену и надлежащее заполнение регистрационных листов, обеспечивает их сохранность.

Согласно подпункту «в» пункта 9 Правил владелец транспортного средства проводит анализ данных в регистрационных листах и в случае установления нарушений принимает меры по их пресечению.

Кроме того, как указано в пункте 10 данных Правил, контролю подлежат в том числе соблюдение водителем условий использования тахографа, указанных в пункте 8 настоящих Правил, соблюдение скоростных режимов движения. Осуществление функций контроля в данном случае возложено на Общество, с которым водитель автобуса состоит в трудовых отношениях. Следовательно, и ответственность за несоблюдение указанных норм несет Общество.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода о виновности ответчика в превышении установленного скоростного режима водителями автобусов со ссылкой на раздел 10 и статью 1.6 Правил дорожного движения также несостоятелен.

В силу пункта 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок запрещается, в том числе, превышение установленных скоростных режимов движения.

Привлечение водителя автобуса к административной ответственности за несоблюдение скоростного режима не оспаривалось. Ответственность за ненадлежащее исполнение работниками своих трудовых обязанностей и несоблюдение норм действующего законодательства в соответствии с положениями статей 402, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести ООО «Сыктывкар-Транзит».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок требования данного Положения обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих. Поэтому ссылка на недопустимость ответственности Общества за совершенное водителем нарушение Правил дорожного движения противоречит действующему законодательству. Привлечение водителя автобуса к дисциплинарной ответственности также не освобождает ответчика от административной ответственности за невыполнение требований, обусловленных наличием соответствующей лицензии.

Как следует их пункта 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В силу пункта 5.9 указанного Положения владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Нарушение Обществом данных норм установлено актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Мнение ответчика о том, что несвоевременный выход автобуса на маршрут не означает невыполнения расписания движения по маршруту за счет выпуска резервных автобусов и осуществления диспетчерского регулирования не обосновано и не подтверждено фактическими доказательствами. Этот довод судом не принимается, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг (пункт 4 статьи 18 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2.5.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет, в том числе, организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984.

В подтверждение исполнения обязанности по техническому обслуживанию автотранспорта Общество представило акт о приеме работ, техническому обслуживанию автотранспортных средств от 04.07.2011 в отношении автобуса Икарус 263 (л.д. 99). Между тем, данный акт не содержат сведений о выполненных работах по техническому обслуживанию и ремонту всего парка транспорта и факт выполнения соответствующих работ, а также соответствие технического состояния транспорта требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте объективно не подтверждает. Кроме того, представленный документ в отношении одного транспортного средства не подтверждает и наличия на предприятии систематического выполнения требований указанных норм закона.

По поводу ссылки ООО «Сыктывкар-Транзит» на несостоятельность выводов суда об отсутствии контроля за исполнением работниками возложенных на них обязанностей по предупреждению дорожно-транспортных происшествий апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2.2 Требований № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке (совместный приказ Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11). Разрабатывают для всех работников, деятельность которых влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, должностные инструкции, устанавливающие их обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, и осуществляют контроль за их исполнением.

В этой связи ответчику в подтверждение своей позиции относительно соблюдения требования данной нормы надлежало представить суду документы, подтверждающие соответствующую квалификацию лиц, ответственных за обеспечение безопасности движения, а также дипломы и аттестаты, свидетельствующие о прохождении ими периодической аттестации на право занятия должностей в установленном порядке. Данные документы в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из представленной должностной инструкции водителя автобуса ООО «Сыктывкар-Транзит» (л.д. 77-79) не следует наличие у водителя обязанности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий. В связи с чем вывод суда о нарушении Обществом пункта 2.2 Требований № 15 является обоснованным.

Таким образом, состав административного правонарушения по каждому из вмененных Обществу фактов подтвержден документально, судом установлен. По доводам жалобы оспариваемое решение изменению или отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с этим решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит» – без удовлетворения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной