Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А29-6315/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2011 года

Дело № А29-6315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Бандуровича Д.Я., действующего на основании доверенности от 15.02.2011 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2011 по делу № А29-6315/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит» (ИНН: 1101038620, ОГРН: 1031100430668)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкар-Транзит» (далее – ответчик, Общество, ООО «Сыктывкар-Транзит») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  –  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2011 требование Управления удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сыктывкар-Транзит» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение Арбитражного суда Республики Коми незаконным и необоснованным. Общество не согласно с вмененным ему нарушением пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей), в части превышения водителями установленной нормы рабочего времени, так как судом не принят во внимание пункт 10 указанного Положения, который предусматривает увеличение продолжительности ежедневной работы (смены) водителя до 12 часов при осуществлении междугородней перевозки. Ответчик отмечает, что административным органом не представлен расчет, на основании которого он пришел к выводу о наличии превышения предельно допустимого количества часов продолжительности ежедневной рабочей смены. Также ООО «Сыктывкар-Транзит» полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии вины Общества в необеспечении правильной эксплуатации тахографов, поскольку в силу пункта 8 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.1998 № 86 (далее – Правила использования тахографов), именно на водителя транспортного средства возложены данные обязанности. Такие обязанности также содержатся в должностной инструкции водителя, принятой в ООО «Сыктывкар-Транзит». Ответчик обращает внимание на то, что при поступлении на работу все водители проходят вводный инструктаж, анализ регистрационных данных диаграммных дисков тахографов ежедневно проводится специалистом Общества, по каждому факту нарушений проводятся служебные проверки, применяются меры дисциплинарного взыскания.  В связи с этим ответчик считает, что по данному факту основания для привлечения к ответственности также отсутствуют.

Кроме того, по мнению Общества, суд не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей на междугородних перевозках водителю представляются соответствующие перерывы после управления автобусом. Данные перерывы определены в заданиях по времени на движение и стоянку автобусов, что подтверждает факт выполнения ответчиком требований пунктов 5, 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей. Также суд необоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Сыктывкар-Транзит» в превышении установленного скоростного режима, так как в силу раздела 10 и статьи 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), ответственность за нарушение скоростного режима движения несет водитель, управляющий транспортным средством. На предприятии создана комиссия по безопасности дорожного движения, которая по каждому факту нарушения проводит служебные расследования, применяет в установленных случаях меры дисциплинарного взыскания. Также ответчик обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении ль 15.08.2011 № 107, составленном в отношении водителя автобуса, не отражено, какие именно действия Общества повлекли превышение скорости движения, в связи с чем считает вывод суда о наличии вины в нарушении пункта 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденных Приказом Министерства транспорта от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение об обеспечении безопасности перевозок), несостоятельным.

ООО «Сыктывкар-Транзит» в апелляционной жалобе не согласно и с выводом о наличии своей вины в отсутствии документов, подтверждающих соответствие транспортного средства после проведения технического обслуживания и ремонта требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортного средства в части, относящейся к безопасности дорожного движения, считает, что суд не учел, что в пункте 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) не прописаны требования по форме и содержанию данных документов. При проведении проверки Обществом были предоставлены карты выполненных работ, которые подтверждают соответствие технического состояния транспортного средства требованиям по обеспечению безопасности  дорожного движения, однако судом данный факт не был принят во внимание.

Кроме указанного, ответчик не согласен с выводом суда о невыполнении им требований пунктов 5.2.5 и 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок в части отсутствия контроля за выполнением графиков движения и пункта 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 (далее – Требования № 15).

В связи с изложенным ООО «Сыктывкар-Транзит», ссылаясь на отсутствие объективной стороны правонарушения, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать Управлению в удовлетворении заявленного требования о привлечении Общества к административной ответственности.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сыктывкар-Транзит» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 1031100430668, место нахождения: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 29 (л.д. 65-72). Общество на основании лицензии № АСС-11-003581 от 19.11.2003, выданной Коми республиканским отделением Российской транспортной инспекции, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии установлен до 19.11.2013 (л.д. 52).

В период с 13.07.2011 по 09.08.2011 в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в целях обеспечения соблюдения юридическим лицом лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и в связи с поступлением сообщения УГИБДД МВД по Республике Коми от 11.06.2011 № 656-ф о причинении вреда жизни и здоровью граждан в результате совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса, принадлежащего ООО «Сыктывкар-Транзит», на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 04.07.2011 № 345/инс в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

Указанной проверкой выявлены факты нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. Данные нарушения отражены в акте проверки от 09.08.2011 № 219 (л.д. 11-14). В частности установлено, что в нарушение пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) превышает установленные 10 часов; расписание движения автобусов и задания по времени на движение и стоянку составлены с нарушением норм пунктов 3, 5, 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей; при выполнении междугородней перевозки пассажиров в нарушение пунктов 8, 9 Правил использования тахографов не обеспечена правильная эксплуатация тахографа, своевременная установка регистрационных листов, контроль за соблюдением водителями условий использования тахографов; в нарушение пункта 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей и пункта 2.2 Требований № 15 отсутствует контроль за выполнением задания по времени на движение и стоянку автобуса; в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозок, пункта 10.3 Правил дорожного движения превышается скоростной режим движения более 90 км/ч; в нарушение Закона о безопасности дорожного движения отсутствуют документы, подтверждающие соответствие транспортного средства после проведения технического обслуживания и ремонта требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортного средства в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения; в нарушение пунктов 5.2.5, 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок не обеспечен контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения автобусов, выполнением всех рейсов; в нарушение пункта 2.2 Требований № 15 не обеспечен контроль за исполнением работниками возложенных на них обязанностей по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления в присутствии законного представителя ООО «Сыктывкар-Транзит» директора Барабкина О.М. составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении 15.08.2011 № 107 (л.д. 8-10).

В соответствии со статьями 202-204 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  о привлечении ООО «Сыктывкар-Транзит» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела и были отклонены судом. ООО «Сыктывкар-Транзит» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении