Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А29-3204/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания услуг по техническому содержанию, обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту жилого фонда подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

При определении стоимости оказанных услуг истцом применялись согласованные сторонами при заключении Договоров тарифы.

Из представленных в материалы дела соглашения о проведении зачета взаимной задолженности между Предприятием и Обществом от 16.02.2009 (л.д. 111), подписанных актов сверок взаимных расчетов по Договорам по состоянию на 15.02.2009 и на 16.02.2009 (л.д. 56-57) следует, что задолженность в указанной сумме признана Предприятием.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что представленные истцом акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами Предприятия, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами выполнения работ, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что акты приемки выполненных работ, составленные по установленной Договорами форме, подписаны от имени ответчика-1 инженерами Предприятия, действующих в рамках их служебных (трудовых) обязанностей, и утверждены директором Предприятия Ветровой А.В. и исполняющей обязанности директора Предприятия Зыряновой Н.П. (за ноябрь, декабрь 2008 года), что свидетельствует об одобрении уполномоченным лицом действий работников.

Акты за ноябрь, декабрь 2008 года также скреплены печатью Предприятия. Доказательств утраты или хищения печати не представлено. Доказательств того, что лицо, подписавшее указанные акты и скрепившее их печатью действовало с целью возложить на Предприятие дополнительные обязательства, не предусмотренные Договором, в материалы дела не представлено.

Признание ответчиком-1 наличия задолженности подтверждается также подписанными исполняющей обязанности директора Предприятия Зыряновой Н.П. соглашением о проведении зачета взаимной задолженности от 16.02.2009 и актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2009 и на 16.02.2009, имеющих ссылки на счета-фактуры, выставленные Обществом на оплату оказанных услуг.

Неисполнение Предприятием обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правильность расчета процентов, взысканных судом за период с 17.02.2011 по 16.06.2011, исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на день обращения истца в суд, ответчик не оспаривает.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов с  Предприятия, а при недостаточности или отсутствии у Предприятия имущества - с муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 августа 2011 года по делу №А29-3204/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    Л.В. Губина

                                                                                                   С.Г. Полякова