Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А17-1205/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внеочередном общем собрании ЗАО «Волна-2» 23ноября 2007года, на котором истец присутствовал в качестве кандидата в члены Совета директоров, и на котором председательствующий на собрании председатель Совета директоров ЗАО «Волна-2» Сухачёв А.Е. доложил всем присутствующим о сделках по продаже ОАО «Рыбинский комбикормовый завод» принадлежащего ему пакета акций ЗАО «Волна-2» и уступке права требования к ЗАО «Волна-2» ООО птицефабрика «Камила», а также о том, что оплата права требования (частично) произведена ООО птицефабрика «Милана».

Из протокола №1 от 24января 2008года заседания Совета директоров ЗАО «Волна-2» следует, что на нем присутствовал Тарасов А.И., который сообщил, что долг за ЗАО «Волна-2» перед ОАО «Рыбинский комбикормовый завод» оплатило ООО птицефабрика «Милана». Также на данном заседании выступил Шаипов Р.Х., который сообщил, что ОАО «Рыбинский комбикормовый завод» уступило свой долг ООО птицефабрика «Камила», что подтверждается предъявленными на ЗАО «Волна-2» договорами уступки прав требования (цессии).

Данные факты не опровергнуты истцом и в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными Тарасовым С.А.

В связи с этим, материалами дела подтверждается, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным,  доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб.

Заявителем по квитанции от 05.08.2011 уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

Требование доплатить государственную пошлину в сумме 1800 рублей, указанное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.09.2011, заявителем не исполнено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы относятся на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 мая 2011 года по делу №А17-1205/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасова Алексея Ипатьевича - без удовлетворения.

Взыскать с Тарасова Алексея Ипатьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1800 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                                 Л.В. Губина

С.Г. Полякова