Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А17-1672/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2011 года

Дело № А17-1672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лысовой Т.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания  Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя:  Романовой Т.В.,  действующей  на основании доверенности от   17.06.2011,

представителя ответчика:  Шелудько М.И.,  действующей  на основании доверенности от   16.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2011  по делу №А17-1672/2011, принятое судом в составе судьи  Кочешковой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейдер-Макс" (ИНН: 3706016671,  ОГРН: 1103706000133)

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области  (ИНН: 3706009650, ОГРН: 1043700530015)  и

Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области

(ИНН: 3728012600,  ОГРН: 1043700251077),

о   признании  недействительными  решений  от 26.11.2010  №1365 и от  18.03.2011  №09-45/02952,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейдер-Макс" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось с  заявлением,  уточненным  в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,   в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области (далее – Инспекция,  налоговый орган) и  Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области   (далее –  Управление)  о   признании  недействительным  решения  от 26.11.2010  №1365.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2011  требования  налогоплательщика  были удовлетворены.

Инспекция   с принятым решением суда не согласилась и  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда  отменить и принять по  делу новый  судебный акт.

По мнению заявителя  жалобы,  решение  суда первой  инстанции  подлежит отмене,  т.к.  при его принятии  нарушены  нормы  материального  и  процессуального  права и  не  учтены  фактические  обстоятельства  по  рассматриваемой  ситуации.

Инспекция  считает,  что с  учетом  фактических  обстоятельств проведения   мероприятий  налогового  контроля в  отношении  налоговой  декларации за 2 квартал 2010,  её   действия    по  отказу  налогоплательщику в  возмещении  налога на  добавленную  стоимость и  привлечение  его к  ответственности  по  пункту  1  статьи  122  Налогового кодекса Российской Федерации   являются  правомерными,  поскольку  подтверждение  права  на применение  налоговых  вычетов  действующим  налоговым законодательством  возложено именно  на  налогоплательщика.  Налоговым органом  были предприняты  все  меры   для  запроса  у  Общества  документов,  подтверждающих   обоснованность заявленных в  налоговой декларации  вычетов  по налогу на добавленную  стоимость,  и  только  после  такого рода  действий  Инспекцией  было  принято  решение  об  отказе в  возмещении  налога на  добавленную  стоимость.

Общество  представило отзыв на  жалобу,  в  котором  против  доводов  Инспекции  возражает,  просит  решение суда  оставить без  изменения.

Подробно  позиции  сторон изложены в жалобе и в  отзыве на  жалобу.

В  судебном  заседании  суда апелляционной  инстанции, проведенном с  использованием  системы  видеоконференц-связи  через Арбитражный суд Ивановской  области,  представители  сторон поддержали  свои  позиции по  рассматриваемому  спору.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой  инстанции,  по  результатам  камеральной  налоговой  проверки  декларации  Общества по  налогу на добавленную  стоимость  за 2 квартал 2010  Инспекцией  были  вынесены  решение от 26.11.2010  №28 об  отказе в  возмещении  налога на  добавленную  стоимость  и  решение от 26.11.2010 №1365 о привлечении налогоплательщика к  ответственности.

Налогоплательщик  с  решением  Инспекции от 26.11.2010 №1365  не согласился и  обратился с  жалобой в Управление.

Решением вышестоящего налогового органа  от 18.03.2011  решение Инспекции было  оставлено без изменения.

Общество с  решением  Инспекции от 26.11.2010 №1365  не  согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд  Ивановской  области,  руководствуясь   статьями  31, 88, 93, 171, 172  Налогового кодекса  Российской Федерации,  пришел  к выводу  об  обоснованности  требований  налогоплательщика и  признал  решение  Инспекции от 26.11.2010 №1365  недействительным.  При этом  суд первой  инстанции   указал,  что  отказ в возмещении  налога на добавленную  стоимость  является неправомерным,  т.к. у  налогоплательщика  имеются  все необходимые  документы, в то  время как  свои  обязанности  по  запросу  документов у налогоплательщика Инспекция  надлежащим  образом не  исполнила.

Второй арбитражный  апелляционный суд, изучив  доводы  жалобы  отзыв на жалобу,  заслушав  представителей  сторон, исследовав  материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Порядок  и  основания  проведения камеральных  налоговых  проверок  установлен в  статье 88  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено в подпункте  1 пункта 1 статьи 31 НК  РФ.

В соответствии с пунктом  8 статьи 88 НК РФ  при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 88 НК РФ, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика   уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В  то же   время  обязанность представлять документы, подтверждающие обоснованность примененного налогового вычета при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость за конкретный налоговый период возникает у налогоплательщика только при наличии требования налогового органа. Нормы  НК  РФ (в т.ч. и нормы главы  21 НК РФ)  не содержат обязанности налогоплательщика представлять указанные выше документы одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость.

Порядок запроса налоговым органом  и исполнение такого  запроса  налогоплательщиком при осуществлении мер налогового контроля определен  в  статье  93 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в десятидневный срок.

Как  усматривается  из материалов  дела  и установлено судом первой  инстанции, 19.07.2010 Общество  представило в Инспекцию  налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010, в  которой заявило:

-  сумму налога к возмещению из бюджета по строке 050 (раздел 1) в размере 1486524,00 руб.,

- общую  сумму НДС, исчисленную  с учетом восстановленных сумм налога по стр. 120 (Раздел 3)   855 117 руб.;

-  сумму  налоговых вычетов   -  2 341 641 руб.

По  результатам  камеральной налоговой проверки указанной декларации  Инспекцией  был  составлен   акт от  20.10.2010  №1367.  В  данном акте  проверки  указано,  что  по юридическому адресу Общества  налоговый  орган  направлял  требование №11-11/343 от 05.08.2010  о предоставлении документов, служащих основанием для исчисления и уплаты НДС за 2 квартал 2010.  Документы   Обществом  представлены  не  были. Письмо с требованием вернулось в  Инспекцию  с пометкой почты «адресат не значится».

В  связи с  возвратом  письма с  требованием, налоговым органом  были проведены контрольные мероприятия, в результате которых сотрудником  Инспекции   был составлен Акт обследования адреса места нахождения ООО «Трейд-Макс» от 15.10.2010  №26,  в  котором  отражено,  что  вывесок, указывающих о деятельности Общества и самой организации не обнаружено.

22.10.2010 Инспекция направила  Обществу   по  указанному  выше  адресу  Уведомление о рассмотрении материалов камеральных налоговых проверок письмом   №11-11/25374. 

26.11.2010  Инспекцией  были  вынесены решение №28  об отказе в  возмещении  налога на добавленную  стоимость  и  решение  №1365 о  привлечении Общества к  ответственности за  совершение  налогового правонарушения.

В   названных  решениях  Инспекцией  был сделан  вывод о том,   что Обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС в  размере  2 341 641 руб.

06.12.2010  Общество  представило в   Инспекцию   уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010,  в  которой  в  аналогичном с  первичной  декларацией  размере  заявлен  к  возмещению  налог на добавленную  стоимость  (2 341 641 руб.).

Инспекцией  по  юридическому   адресу   Общества  было направлено требование № 11-11/667 от 13.12.2010  о предоставлении документов, служащих основанием для исчисления и уплаты НДС за 2 квартал 2010.  Документы, в том числе, подтверждающие право Общества на применение налоговых вычетов в сумме 2 341 641 руб., по  требованию Инспекции были представлены  налогоплательщиком.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010  и  представленных  налогоплательщиком  документов  Инспекцией  вынесено решение  от 17.03.2011  №13  о возмещении полностью заявленной  к возмещению  суммы налога на добавленную стоимость.

В  обоснование  правомерности  принятого  решения  от  26.11.2010  №1365  Инспекция в  жалобе  обращает  внимание  суда апелляционной  инстанции,   что  ею  были  предприняты  все  меры  для  установления  местонахождения Общества  с целью  соблюдения  процедуры  проведения  камеральной  налоговой  проверки.

При  рассмотрении  приведенного  довода  налогового органа  суд апелляционной  инстанции  исходит  из следующего.

Согласно  сведениям,  имеющимся в  ЕГРЮЛ, Общество  зарегистрировано в  качестве  юридического лица 04.02.2010 и,  начиная с момента  регистрации   и по настоящее время,  его  юридический адрес: Ивановская область, г.Шуя, пл.Центральная,3.  Помещение по  названному  адресу  налогоплательщик арендует по договору №8 от 01.03.2010.  Иного адреса у Общества  не имеется; в ЕГРЮЛ  сведений об  изменении  адреса  Общество  не  вносило.  

В  судебном  заседании суда первой  инстанции представитель Общества  пояснил,  что  Общество находится по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, ведет там деятельность. Почему работники почты, не вручив им заказное письмо, указали, что организация не значится по указанному в письме адресу,  представитель  Общества   не знает.

Материалами  дела  подтверждается  и установлено  судом первой  инстанции,  что Инспекцией  проводилось  обследование  по  адресу  Общества  (Ивановская область, г.Шуя, пл.Центральная,3), однако  в акте  обследования  от 15.10.2010  №26  указано,  что   было  произведено  обследование  адреса  местонахождения  юридического  лица  ООО «Трейд-Макс», в  то  время как  наименование  Общества – ООО «Трейдер-Макс».  Никаких выводов по  результатам  обследования  помещений  по названному  выше  адресу  в отношении  именно ООО «Трейдер-Макс»  акт  обследования от 15.10.2010