Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А17-1344/2011. Изменить решение

договорных отношений с ООО «Продмаг» и исключения указанного потребителя из списка потребителей по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2004 № 61 не представлены.  

При указанных обстоятельствах гарантирующий поставщик (ответчик), в соответствии с пунктом 82 Постановления № 530, обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.

 Согласно расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии за исковой период составила 2 652 440 рублей 96 копеек, из них ответчиком оплачено 2 548 270 рублей 24 копейки. С учетом корректировки на сумму 201 рубль 44 копейки (счет-фактура от 31.01.2011 № 12) задолженность ответчика составила 103 969 рублей 24 копейки,  из них 95 736 рублей 72 копейки по конечному потребителю ООО «Продмаг».

Указанная сумма долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии на объекты потребителя ответчика ООО «Продмаг» за февраль и март 2009 года (95 736 рублей 72 копейки) решением суда взыскана с ООО «Энергосетевой компании» в пользу истца.

Решение суда первой инстанции по существу в данной части сторонами не оспорено.

Как следует из материалов дела, первоначально в исковом заявлении ОАО «Ивгорэлектросеть» просило взыскать с ответчика 103 969 рублей 28 копеек за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль и март 2009 года. Из текста искового заявления видно, что задолженность образовалась за услуги по передаче электрической энергии по потребителю ООО «Продмаг».

В дополнительных пояснениях от 20.07.2011 ОАО «Ивгорэлектросеть» уточнило требования, просило взыскать с ООО «Энергосетевая компания» задолженность по оказанным услугам по передаче электрической энергии за период с января по апрель 2009 года в размере 103 969 рублей 28 копеек, в том числе 95 746 рублей 72 копейки по конечному потребителю ООО «Продмаг» и 8 232 рубля по иным потребителям (разница недоплат за апрель, март 2009 года в результате проведенных перерасчетов) (том 1, лист дела 113).

Из пояснений ОАО «Ивгорэлектросеть» усматривается, что задолженность в сумме 8 232 рубля 56 копеек образовалась в результате того, что истец зафиксировал выставление объемов электроэнергии в отношении ООО «Продмаг» в марте 2009 года на 3 991 кВт/час больше (счет-фактура от 31.03.2009 № 205); в апреле 2009 года излишне предъявленные объемы и сумма задолженности по конечному потребителю ООО «Продмаг» были сторнированы (счет-фактура от 30.04.2009 № 296), однако в связи с этим образовалась задолженность в сумме 8 232 рубля за апрель 2009 года.    

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления и  на протяжении рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции предмет иска (взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору 26.11.2004 № 61) не изменялся, цена иска (103 969 рублей 28 копеек) также осталась неизменной.

В данном случае истец изменил только основания иска, то есть  обстоятельства, на которых основывались его требования к ответчику, уточнив период, за который взыскивается задолженность, что не противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно содержанию искового заявления, уточнения требований, предметом иска указано материально-правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы за оказанные услуги по передаче электрической энергии (103 969 рублей 28 копеек).

 Таким образом, в данном случае одновременное изменение предмета и основания исковых требований не произошло.

 Доказательства того, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, материалы дела не содержат. 

Неправильное применение арбитражным судом первой инстанции части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения. Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании с ответчика 8 232 рублей подлежали удовлетворению арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком не были приняты к оплате счета-фактуры, выставленные истцом, на сумму 103 969 рублей 28 копеек. Счет-фактура от 28.02.2009 № 143 не принят ответчиком на сумму 71 117 рублей 44 копейки, что соответствует 19 076 кВт/ч по уровню напряжения НН (прочие потребители) и 18 954 кВт/ч по уровню напряжения СН-2 (прочие потребители); счет-фактура от 31.03.2009 № 205 не принят ответчиком на сумму 33 053 рубля 28 копеек, что соответствует 375 кВт/ч по уровню напряжения НН (население) и 15 926 кВт/ч по уровню напряжения СН-2 (прочие потребители).

Таким образом, счета-фактуры на оплату услуг в сумме 103 969 рублей 28 копеек были выставлены истцом в адрес ответчика.

Поскольку ОАО «Ивгорэлектросеть» ошибочно рассчитало объемы переданной электроэнергии по объекту ООО «Продмаг» по ул. Полка Нормандия – Неман исходя из конечных показаний «65 128 кВт/ч» (том 1, лист дела 118) вместо показаний «61 137 кВт/ч», за март 2009 года ответчику были излишне предъявлены к оплате 3 991 кВт/ч электроэнергии стоимостью 8 232 рубля 56 копеек. Данный факт сторонами не оспорен, подтвержден документально. 

Вместе с тем представленными в материалы дела рапортом, выпиской из рапорта  ООО «Энергосетевая компания» за апрель 2009 года подтверждены объемы фактически переданной электроэнергии потребителям ответчика по договору от 26.11.2004 № 61. Согласованный объем переданной электроэнергии по договору возмездного оказания услуг от 26.11.2004 № 61 за апрель 2009 года по потребителям, указанным в рапорте, по уровню напряжения «НН-прочие» составил 107 603 кВт/ч.

Однако согласно счету-фактуре от 30.04.2009 № 00000296, выставленному по договору от 26.11.2004 № 61, истцом ответчику предъявлены к оплате услуги по передаче электрической энергии (НН прочие потребители) за апрель 2009 года в объеме 103 612 кВт/ч, то есть на 3 991 кВт/ч меньше (том 2, лист дела 10).

Платежным поручением от 21.05.2009 № 2206 ответчик оплатил истцу услуги по передаче электроэнергии в объеме 103 612 кВт/ч (том 1, лист дела 123).

Услуги по передаче электроэнергии в объеме 3991 кВт/ч на сумму 8 232 рубля 56 копеек ответчиком не оплачены.

 При указанных обстоятельствах следует признать, что обязательства по оплате услуг исполнителя (истца) по передаче электроэнергии заказчика (ответчика) по электрическим сетям исполнителя ООО «Энергосетевая компания» осуществило не в полном объеме. Следовательно, с ООО «Энергосетевая компания» в пользу ОАО «Ивгорэлектросеть» подлежит взысканию 8 232 рубля 56 копеек задолженности по договору от 26.11.2004 № 61.

Апелляционную жалобу ОАО «Ивгорэлектросеть» следует удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2011 в обжалуемой истцом части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивгорэлектросеть» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2011 по делу № А17-1344/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Ивгорэлектросеть» 103 969 рублей 28 копеек долга по договору от 26.11.2004 № 61, а также 4119 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

А.В. Тетервак

Т.В. Чернигина