Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А28-5908/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2011 года

Дело № А28-5908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Азовской О.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВятКТВ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2011 по делу № А28-5908/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества «ВятКТВ» (ОГРН 1104345004587, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 4)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (ОГРН 1054316553653, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 45),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «ВятКТВ» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «ВятКТВ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2011 № 11000869 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи), не подлежащих применению, неприменение Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, подлежащих применению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отношения, связанные с обслуживанием абонентской линии, не регулируется Правилами оказания телематических услуг связи; тарифы и (или) тарифные планы устанавливаются оператором связи; договором об оказании услуг связи может быть установлен порядок изменения тарифов и (или) тарифных планов, в том числе в одностороннем порядке; законодательство не содержит запрета оператору изменять тарифы на оказание услуг связи по действующим договорам оказания услуг; у оператора связи  имеется необходимость поддержания линии связи в работоспособном состоянии, в том числе при введении ограничений на доступ в сеть.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2010 между гражданкой Прунь И.С. и  ЗАО «ВятКТВ» заключен договор на оказание услуг связи (далее - договор на оказание услуг связи от 12.11.2010) (том 1 л.д. 59-61). Неотъемлемыми частями данного договора являются Правила оказания услуг связи в сети передачи данных и телематических услуг связи ЗАО «ВятКТВ» (том 1 л.д. 96-99), а также выбранный абонентом тарифный план. При заключении договора абонентом выбран тарифный план «Студент-плюс», условия которого определены в тарифах, действовавших с 01.09.2010 по 31.05.2011 (том 1 л.д. 72-77).

16.03.2011 ЗАО «ВятКТВ» и гражданкой Юртаевой Н.И. заключен договор на оказание услуг связи (далее - договор на оказание услуг связи от 16.03.2011) (том 1 л.д. 42-43). Неотъемлемыми частями данного договора являются Правила оказания услуг связи в сети передачи данных и телематических услуг связи ЗАО «ВятКТВ» и выбранный Юртаевой Н.И.  тарифный план. При заключении договора Юртаевой Н.И выбран тарифный план «МТС 3+ТВ», условия которого определены в тарифах, действовавших с 01.09.2010 по 31.05.2011.

Согласно пункту 3.4 договоров на оказание услуг связи от 12.11.2010 и от 16.03.2011 оператор связи вправе изменять в одностороннем порядке тарифы и (или) тарифные планы для оплаты услуг связи, известив об этом абонента не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. Порядок извещения об изменении тарифов на конкретную услугу устанавливаются правилами оказания соответствующих услуг.  В силу пункта 12 примечаний к тарифам (том 1 л.д. 76), действовавших с 01.09.2010 по 31.05.2011, в случае нарушения абонентом условий договора (нулевой или отрицательный баланс лицевого счета, нарушение других условий договора и правил оказания услуг) доступ к ресурсам Интернет приостанавливается, начисление абонентской платы за доступ к ресурсам Интернет прекращается, начисляется только плата за обслуживание абонентской линии и предоставления технологических ресурсов.

30.03.2011, 31.03.2011 и 07.04.2011 в Управление поступили заявления Прунь. И.С. и Юртаевой Н.И.  о нарушении их прав ЗАО «ВятКТВ» при оказании услуг связи.

В период с 21.04.2011 по 11.05.2011 Управлением на основании распоряжения руководителя Управления от 12.04.2011 № 0458 (том 1 л.д. 35-36) проведена проверка в отношении Общества  с целью проверки доводов жалоб Прунь. И.С. и Юртаевой Н.И.

Согласно акту проверки от 12.04.2011 пункт 3.4 договоров на оказание услуг связи противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2010 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); положения пункта 12 примечаний к тарифам противоречат пункту 32 Правил оказания телематических услуг связи и статье 16 Закона о защите прав потребителей (том 1 л.д. 29-30).

26.05.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ЗАО «ВятКТВ» по включению в договоры на оказание услуг связи от 12.11.2010 и от 16.03.2011  условий, ущемляющих права потребителей, квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ  (том 1  л.д. 23-24).

30.06.2011 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 17-18).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

  В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.      Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).      В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16  Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из пункта 1 статьи 45 Федерального закона о связи следует, что  договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона о связи определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими