Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А17-239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
статьей 24 Закона о таможенном
тарифе.
Недостоверность сведений, заявленных ИП Коноваловой Е.А. при декларировании товаров и послуживших основанием для определения их таможенной стоимости по первому методу, подтверждается материалами дела (л.д. 26-30,37-41, 48-52, 61-62, 67-75, 83-85, 90, 92, 97-98, 100-102). Из объяснений Таможни от 31.03.2008 №05-48/2367 (л.д. 15-23) и дополнений №1 к ДТС-2 №10105030/040906/П000727, №10105020/161006/П000845, №10105030/281106/П000980 (л.д. 34, 45, 56) следует, что применение 2 – 3 методов оценки таможенной стоимости в рассматриваемой ситуации было невозможно в связи с отсутствием у таможенного органа ценовой информации для осуществления обоснованной и точной корректировки стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами. Факты таможенного оформления идентичных (однородных) товаров в регионе деятельности Ивановской таможни заявителем выявлено не были. Ценовая информация, использованная предпринимателем при определении таможенной стоимости товара «салфетки кухонные, 100% х/б, размер 50х70 из непечатанных тканей», ввезенного по ГТД №10105030/200106/П000036, №10105030/150206/П000105, №10105030/090806/0000480 (л.д. 72-75), не могла быть использована для вышеуказанных целей как не отвечающая критерию достоверности (калькуляция стоимости товара составлена с учетом недостоверных сведений о стоимости ткани, из которой он изготовлен). Срок, установленный статьей 361 ТК РФ для проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в отношении товаров и (или) транспортных средств, выпущенных в свободное обращение, на момент принятия Таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ответчиком в сентябре – ноябре 2006, истек. 4 - 5 методы не могли быть применены при корректировке таможенной стоимости товара по причине отсутствия у таможенного органа информации по сумме прибыли и расходам, связанным с продажей в Российскую Федерацию ввозимых товаров, а также информации о стоимости материалов, издержек, понесенных изготовителем в связи с производством товара и о прибыли, получаемой экспортером в результате исполнения внешнеэкономической сделки (пункты 2, 7 статьи 22, пункт 1 статьи 23 Закона о таможенном тарифе). Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доказанным невозможность применения 2-5 методов определения таможенной стоимости и поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованном применении таможенным органом шестого метода для корректировки таможенной стоимости товара. В связи с этим решение о взыскании с ИП Коноваловой Е.А. недоимки по таможенным платежам в размере 771538,86 руб. является правильным. Довод Предпринимателя о том, что суд не принял во внимание факт обращения его с жалобой на действия таможенного органа в Федеральную таможенную службу, отклоняется, поскольку действующее законодательство не относит обжалование действий таможенного органа в вышестоящий орган к обстоятельствам, препятствующим рассмотрению арбитражным судом дела о взыскании обязательных платежей. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. о______________________________________________________________________________________________________________________________ С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Коноваловой Е.А. – без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2008 по делу №А17-239/2008-05-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Александровны – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Лысова Судьи Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А82-11917/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|