Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А17-239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьей 24 Закона о таможенном тарифе.

Недостоверность сведений, заявленных ИП Коноваловой Е.А. при декларировании товаров и послуживших основанием для определения их таможенной стоимости по первому методу, подтверждается материалами дела (л.д. 26-30,37-41, 48-52, 61-62, 67-75, 83-85, 90, 92, 97-98, 100-102).

Из объяснений Таможни от 31.03.2008 №05-48/2367 (л.д. 15-23) и дополнений №1 к ДТС-2 №10105030/040906/П000727, №10105020/161006/П000845, №10105030/281106/П000980 (л.д. 34, 45, 56) следует, что применение 2 – 3 методов оценки таможенной стоимости в рассматриваемой ситуации было невозможно в связи с отсутствием у таможенного органа ценовой информации для осуществления обоснованной и точной корректировки стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами. Факты таможенного оформления идентичных (однородных) товаров в регионе деятельности Ивановской таможни заявителем выявлено не были.

Ценовая информация, использованная предпринимателем при определении таможенной стоимости товара «салфетки кухонные, 100% х/б, размер 50х70 из непечатанных тканей», ввезенного по ГТД №10105030/200106/П000036, №10105030/150206/П000105, №10105030/090806/0000480 (л.д. 72-75), не могла быть использована для вышеуказанных целей как не отвечающая критерию достоверности (калькуляция стоимости товара составлена с учетом недостоверных сведений о стоимости ткани, из которой он изготовлен). Срок, установленный статьей 361 ТК РФ для проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в отношении товаров и (или) транспортных средств, выпущенных в свободное обращение, на момент принятия Таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ответчиком в сентябре – ноябре 2006, истек.

4 - 5 методы не могли быть применены при корректировке таможенной стоимости товара по причине отсутствия у таможенного органа информации по сумме прибыли и расходам, связанным с продажей в Российскую Федерацию ввозимых товаров, а также информации о стоимости материалов, издержек, понесенных изготовителем в связи с производством товара и о прибыли, получаемой экспортером в результате исполнения внешнеэкономической сделки  (пункты 2, 7 статьи 22, пункт 1 статьи 23 Закона о таможенном тарифе).  

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доказанным невозможность применения 2-5 методов определения таможенной стоимости и поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованном применении таможенным органом шестого метода для корректировки таможенной стоимости товара. В связи с этим решение о взыскании с ИП Коноваловой Е.А. недоимки по таможенным платежам в размере 771538,86 руб. является правильным.

Довод Предпринимателя о том, что суд не принял во внимание факт обращения его с жалобой на действия таможенного органа в Федеральную таможенную службу, отклоняется, поскольку действующее законодательство не относит обжалование действий таможенного органа в вышестоящий орган к обстоятельствам, препятствующим рассмотрению арбитражным судом дела о взыскании обязательных платежей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. о______________________________________________________________________________________________________________________________

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Коноваловой Е.А. – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2008 по делу №А17-239/2008-05-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Елены Александровны – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     Г.Г. Перминова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А82-11917/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также