Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А28-5775/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит оснований возникновения или прекращения субъективных гражданских прав.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации недвижимого имущества основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации).

В пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации недвижимого имущества указано, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

В соответствии с абзацем  8  пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации недвижимого имущества в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Таким образом, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Государственный регистратор должен установить, что содержание и правовой результат сделки являются законными. При проверке законности сделки определяется соответствие ее действующему законодательству. Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся, в том числе  хозяйственные товарищества. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Между коммерческими организациями дарение не допускается, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях.

Материалами дела установлено, что ОАО «ВМП «АВИТЕК» является дочерним хозяйственным обществом ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». Указанными юридическими лицами приняты решения о  передаче заявителю спорного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности  ОАО «ВМП «АВИТЕК». При этом в решении ОАО «ВМП «АВИТЕК» от 03.12.2010 в качестве основания передачи спорного недвижимого имущества указан подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Передача спорного недвижимого имущества оформлена  актом приема-передачи от 20.12.2010. Данный акт приема-передачи указан в заявлениях от 20.12.2010 в качестве основания для перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Решение ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» о приобретении спорного недвижимого имущества путем изъятия данного имущества у его собственника - ОАО «ВМП «АВИТЕК» по своей сути является распоряжением чужим имуществом. Учитывая, что подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает оснований возникновения или прекращения субъективных гражданских прав, решение ОАО «ВМП «АВИТЕК» от 03.12.2010 следует квалифицировать как безвозмездную передачу спорного недвижимого имущества другому юридическому лицу - ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей».

При таких обстоятельствах Управление имело основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку сделка по передаче ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» имущества принадлежащего на праве собственности ОАО «ВМП «АВИТЕК», заключение которой опосредовано принятием решения от 19.01.2010, решения от 03.12.2010 и  подписанием акта приема-передачи от 20.12.2010, является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным требования заявителя о внесении в ЕГРП записи о том, что право собственности на помещение № 112 и земельный участок с кадастровым № 43:40:000060:72 возникло на основании протокола от 19.11.2010 № 13, протокола от 03.12.2010 № 3-2010-СД5, акта приема-передачи от 20.12.2010, судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что признание судом ничтожности решения ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» от 19.11.2010 свидетельствует о том, что договор дарения недвижимого имущества следовало признать незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном понимании решения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка по передаче спорного недвижимого имущества соответствует законодательству, решение ОАО «ВМП «АВИТЕК» от 03.12.2010 принято во исполнение обязательных указаний заявителя; решение ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» от 19.11.2010 было принято ранее решения ОАО «ВМП «АВИТЕК», законодательство допускает в рамках единой структуры зависимых обществ осуществлять сделки по безвозмездной передаче имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие ни о наличии у ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» права распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве собственности ОАО «ВМП «АВИТЕК», ни о необоснованности квалификации Управлением сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества по пункту 2 статьи 423, подпункту 4  пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие об ошибочности  решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем  при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 29.09.2011 № 4838 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2011 по делу № А28-5775/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Концерн ПВО «Алмаз-Антей»  – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу  «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.09.2011 № 4838.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева