Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А28-2659/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организаций в статье 18  Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Надлежащих доказательств принятия истцом, как единственным учредителем ответчика, соответствующих требованиям действующего законодательства решений о ликвидации учреждения и назначении ликвидационной комиссии в материалах дела не содержится.

Представленные истцом доказательства таковыми не являются, поскольку не соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства о проведении порядка и процедуры ликвидации.

Из представленных решений Фонда (протоколы № 1 от 19.03.2011, № 2 от 26.03.2011) не следует, что истцом было принято решение о ликвидации НОУ НПО УПЦ «Арсенал». В частности, на общем собрании участников Фонда, проведенном 26.03.2011, было принято решение только уполномочить Вершинина В.В., как учредителя учреждения и председателя Фонда, на постановку вопроса о ликвидации центра «Арсенал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 указанной статьи Закона)

В силу пункта 3 названной статьи Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» представление необходимой документации в порядке ликвидации юридического лица также отнесено законом к обязанности учредителя (сообщение в государственный орган о ликвидации).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства представление необходимой документации о ликвидации ответчика является непосредственно обязанностью Фонда, как единственного учредителя НОУ НПО УПЦ «Арсенал», и, следовательно, не может быть возложено судом на само учреждение.

Заявленные представителем истца в судебном заседании 08.11.2011 доводы об отсутствии у Фонда печати и учредительных документов ответчика правового значения в данном случае не имеют и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, учитывая избранный истцом способ защиты, субъектный состав участников, апелляционный суд считает, что заявленные требования не направлены на восстановление нарушенных прав истца и исходя из взаимосвязанного характера  исковых требований удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и в силу вышеизложенного признаны несущественными, не имеющими юридического значения при рассмотрении настоящего спора и не влияющими на результат рассмотрения настоящего спора.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2011 по делу № А28-2659/2011-89/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вятского регионального общественного фонда возрождения казачества – без удовлетворения.

Взыскать с Вятского регионального общественного фонда возрождения казачества в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Л.В. Губина

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак