Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А29-4074/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в актах указания кварталов, в которых производились работы, отклоняется апелляционным судом как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Действительно наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Однако указанное должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем акты с приглашением истца о других объемах работ, чем указано в представленных в материалы дела актах, ответчиком не составлялись. Доказательств, подтверждающих меньший объем выполненных работ, либо меньшую стоимость выполненных работ материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о некачественном выполнении истцом работ по указанному договору субподряда надлежащими доказательствами не подтвержден, опровергается указанными актами формы № КС-2, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, само по себе некачественное выполнение работ не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых работ. Встречного иска в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено. В суде первой и апелляционной инстанций ответчик правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, в силу чего в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 070 000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 6770 руб. за просрочку ответчиком денежного обязательства за период с 26.03.2001 по 31.05.2011.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10.1 договора стороны согласовали возможность применения к своим правоотношениям неустойки за нарушение ответчиком сроков расчетов  в виде уплаты исполнителю (истцу) пени в размере 0,01% от стоимости работ, указанных в актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства.

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела.

Порядок произведенного судом первой инстанции расчета пени ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.

Оснований для признания указанного расчета, согласно которому сумма пени составляет 2782 руб., апелляционным судом не установлено.

Доказательств наличия оснований освобождения ответчика от указанной меры гражданско-правовой ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика пени в сумме 2782 руб.

Проверив довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, апелляционный суд отклоняет его как несостоятельный, не подтвержденный надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд второй инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

 Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 122 названного Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и претензия истца от 05.05.2011 были получены ответчиком по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д.115 (л.д. 9, 50).

Определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 13.07.2011 были направлены ответчику по двум адресам: г. Сыктывкар, ул. Морозова, 115, и по месту государственной регистрации указанной организации: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос, д.211, и возвращены 22.07.2011 за истечением срока хранения (л.д.56-59).

 Ссылка ответчика на наличие заявления, адресованного ОПС Корткерос, содержащего просьбу о пересылке всей почтовой корреспонденции на адрес: г. Сыктывкар, ул. Водопьянова, 4-54, в качестве доказательства ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела отклоняется апелляционным судом как несостоятельная. Из указанного заявления однозначно не следует, что оно принято уполномоченным лицом предприятия почтовой связи 01.07.2011.

Из названного заявления не следует, что предприятие почтовой связи приняло его к своему исполнению. Отсутствуют доказательства представления почте подтверждения полномочий лица, подписавшего указанное заявление, печать ООО «АгроИнтерСтрой».

Надлежащих доказательств в подтверждение довода о виновности предприятия почтовой связи по невыполнению указанного заявления не представлено, с заявлением о причинах невручения корреспонденции заявитель не обращался, иной причины нежели как за истечением срока хранения не доказано.

Подлинник заявления суду не представлен, на копии заявления отсутствует расшифровка подписи и должности лица, ее заверившего.

Представленная копия заявления не отвечает требованиям действующего законодательства, не содержит данных должностного лица о заверении копии, в том числе имеет расхождения по датам в печати и дате заверения копии.

Однако в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Кроме того, не опровергнуты доказательства по извещению ответчика по второму адресу.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006. № 65    «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, назначенном на 01.08.2011, сторонами было не заявлено, суд первой инстанции правомерно перешел к судебному разбирательству по делу и, рассмотрев спор по существу, вынес в тот же день решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акты № №11,17 от 31.03.2011, срочный трудовой договор № 2 от 21.12.2010, дополнительное соглашение № 2 на продление срочного трудового договора от 21.12.2010, заявление Гончаревича О.Е. об увольнении от 10.03.2011, письмо ООО «Форест» от 31.05.2011, письмо ООО «АгроИнтерСтрой» от 13.04.2011 № 32-11 с почтовым уведомлением о возвращении за истечением срока хранения).

Рассмотрев данное ходатайства, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции,