Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А29-4074/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2011 года

Дело № А29-4074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Гончаревича О.Е. (паспорт 11 08 657068 выдан УФМС России по Архангельской области в Вилегодском районе 07.05.2009) по выписке из ЕГРЮЛ № 690 от 02.06.2011,

представителя ответчика – Крошкевича Ф.Э., действующего на основании доверенности № 11 от 15.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «АгроИнтерСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2011 по делу № А29-4074/2011, принятое судом в составе судьи Антоник  В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН 1081121000828, место нахождения: г. Сыктывкар, ул. Славы, д. 16, кв. 37)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнтерСтрой» (ОРН 1101113000141, место нахождения: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос, д.211)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ООО  «Форест», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнтерСтрой» (далее - ООО «АгроИнтерСтрой», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.12.2010 № 02/01/10 в сумме 1 070 000 руб., а также 6770 руб. договорной неустойки (пени).

Предъявленные требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по названному договору неполностью оплатил выполненые истцом работы, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.

Определением суда от 13.07.2011 исковое заявление ООО  «Форест» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с указанием на то, что при отсутствии возражений сторон дело будет рассматриваться в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 01 августа 2011 года.

Ответчик в заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с изложением своей правовой позиции относительно исковых требований не представил.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 01.08.2011 сторонами не было заявлено, суд первой инстанции перешел к судебному разбирательству по делу и, рассмотрев дело по существу, вынес по нему решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 070 000 руб., пени в сумме 2782 руб. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ООО «АгроИнтерСтрой» в доход федерального бюджета 23 727 руб. 82 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска. При этом, указав на то, что истец не представил доказательств вручения счетов-фактур ответчику непосредственно в дату, указанную в счете, суд произвел перерасчет пени с 05.05.2011 (даты выставления претензии и счета) по 31.05.2011. По расчету суда сумма пени составила 2782 руб. (1 070 000 х 0,01% х 26). Данную сумму пени суд взыскал в ответчика в пользу истца, отказав во взыскании остальной части пени.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 01.08.2011 полностью отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением процессуальных норм (статьи 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при неправильном применении норм материально права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указывает на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела. При этом отмечает, что Нергиш Е.Ю. – зам. генерального директора ООО «АгроИнтерСтрой» было подано на имя начальника ОПС с.Корткерос заявление с просьбой переводить приходящую почтовую корреспонденцию на адрес: г. Сыктывкар, ул. Водопьянова, д.4, кв.54, предприятие ООО «АгроИнтерСтрой». По непонятным причинам вся корреспонденция, поступавшая в адрес ответчика по адресу с. Корткерос, ул. Советская, д.211, в вышеуказанный адрес не пересылалась, в связи с чем ООО «АгроИнтерСтрой» не могло знать о времени и месте рассмотрения дела по существу. Кроме того, заявитель указывает, что в акте № 4 выполненных работ не указаны кварталы, в которых истец производил очистку от лесонасаждений. Согласно актам приемки № 4 и № 10 истец не выполнил свои договорные обязательства в полном объеме по кварталам №№ 199, 81, 197, 228. При этом ответчик полагает, что истец не вправе был до момента завершения работ по указанным кварталам предоставлять акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ, однако представил акты и справки, но в нарушение договора без исполнительной документации по выполненным работам. Заявитель также указывает на некачественность выполненных работ, нарушение сроков исполнения договора.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Доводов относительно решения суда об отказе в удовлетворении части исковых требований жалоба не содержит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы жалобы, просит оставить обжалуемое решение в силе.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца высказал возражения относительно доводов заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворенных исковых требований, в  рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между ООО «АгроИнтерСтрой» (субподрядчиком) и ООО «Форест» (исполнителем) был заключен договор № 02/1/10 на выполнение работ по расчистке  полосы от лесорастительности под строительство и реконструкцию линии электропередачи.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора исполнитель принял  на себя обязательства по выполнению и сдаче субподрядчику результата следующих работ: 

-  расчистка строительной полосы от  леса и лесорастительности с обрубкой сучьев со срубленных деревьев и раскряжевкой ликвидной древесины на сортименты длиной 6 м;

- сбор порубочных остатков в валы и кучи шириной не более 3 метров и не менее 10 метров от стенки леса с последующим оставлением  на перегнивание;

- складирование ликвидной древесины в штабелях, без сортировки по породам, вдоль трассы в местах удобных для подъезда автотранспорта. 

В свою очередь субподрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ 21.12.2010. Работы должны быть завершены в полном объеме до 09.02.2011. К указанному сроку исполнитель должен завершить все работы и сдать результаты выполненных работ по акту сдачи-приемки работ субподрядчику.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что стоимость работ является договорной и определяется исходя из следующего расчета: стоимость работ за 1 Га составляет 36 900 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая стоимость работ составляет 2 158 650 руб. (без НДС). Окончательная общая стоимость работ определяется по объему работ, фактически выполненному и принятому субподрядчиком по актам формы КС-2 и КС-3 (пункт 4.3 договора).

В дополнительном соглашении № 1 от 28.02.2011 к указанному договору стороны договорились увеличить стоимость работ по договору субподряда, изложив пункт 4.1 договора в новой редакции, согласно которой стоимость работ по договору составляет 50 000 руб. за 1 Га.

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет производится субподрядчиком на основании выставленных исполнителем счетов-фактур в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ. 

В пункте 10.1 договора стороны предусмотрели ответственность субподрядчика за нарушение сроков расчетов  в виде уплаты исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости работ, указанных в актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ,  за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства.

Согласно пункту 16.6. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Факт выполнения истцом работ во исполнение указанного договора  подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы № КС-2: № 4 от 05.03.2011  на сумму 1 750 000 руб., № 1 от 06.02.2011 на сумму 236 160 руб. - и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. 

В целях урегулирования спора истец направил ответчику соответствующую претензию от 05.05.2011.

В связи с частичной оплатой задолженности истец просил взыскать с ответчика долг за выполненные работы в сумме 1 070 000 руб., начислив в соответствии с пунктом 10.1. указанного договора пени за просрочку ответчиком денежного обязательства за период с 26.03.2001 по 31.05.2011 в сумме 6770 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемое решение суда исходя из нижеследующего.

Предметом иска ООО «Форест» является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда от 20.12.2010 № 02/01/10 и договорной неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статей 307 - 310 названного Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, регулируемым положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается непосредственно заказчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 986 160 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы № КС-2: № 4 от 05.03.2011  на сумму 1 750 000 руб., № 1 от 06.02.2011 на сумму 236 160 руб. - и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. 

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

В рассматриваемом случае основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ исполнителем ответчику.

В силу изложенного, с учетом ссылки в актах на договор № 02/1/10 от 20.12.2010 довод ответчика об отсутствии