Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А29-405/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и следовательно, право принимать решение о созыве повторного внеочередного собрания также перешло к нему, отклоняются как необоснованные.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, апелляционный суд отмечает следующее.

Доводы сторон о лице, не уполномоченном на получение требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а именно Гайдуковой Л.В., избранной по протоколу от 03.08.2008 года не рассматриваются, так как предметом иска является повторное внеочередное общее собрание акционеров от 20.01.2008 года. Кроме того, правомочность избрания Гайдуковой Л.В. на должность председателя совета директоров является самостоятельным предметом иска в рамках дела №А29-1237/2008 и выходит за предмет иска по настоящему делу, заявленным истцом Охрименко, в связи с чем данные возражения общества по части 4,5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматриваются апелляционным судом. Возражения ОАО  «Ухтанефтегазстройснаб» по абзацам 5, 6 на странице 2 решения могут быть разрешены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исправления описки.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда Республики Коми по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2008 года по делу № А29-405/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дышлевого Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества   «Ухтанефтегазстройснаб» о приостановлении производства по делу - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                     Л.В. Губина

Судьи                                                                                                 С.Г. Полякова

                                                                                                             А.В. Тетервак