Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А17-2293/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

11 ноября 2011 года                                                         Дело №А17-2293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        07 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   11 ноября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца – по доверенности Мащенко Е.В.

от ответчика – по доверенности Шкрюба Р.В.

рассмотрев в судебном заседании, состоявшемся с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Кокуевой Натальи Ювенировны на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2011  по делу №  А17-2293/2011, принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.

по иску «Smeshariki» GmbH («Смешарики" Гмбх) к индивидуальному предпринимателю Кокуевой Наталье Ювенировне (ИНН: 370300084967 ОГРНИП 304370306400052)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

установил:

      Компания «Smeshariki GmbH» (далее - «Смешарики» ГмбХ, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кокуевой Наталье Ювенировне (далее – ИП Кокуева Н.Ю., ответчик, заявитель) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки (словесное обозначение «Смешарики» и изображения образа персонажа анимационного сериала «Смешарики»):

- «Смешарики» (свидетельство № 282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17.03.2004г.);

- «Совунья» (свидетельство № 321869, заявка № 2006719886, дата приоритета 18.07.2006г.);

- «Кар-Карыч» (свидетельство № 321868, заявка № 2006719885, дата приоритета 18.07.2006г.);

- «Ёжик» (свидетельство № 384581, заявка № 2007709954, дата приоритета 18.07.2006г.);

- «Бараш» (свидетельство № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18.07.2006г.);

- «Копатыч» (свидетельство № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18.07.2006г.).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2011 иск удовлетворен частично. С ИП Кокуевой Н.Ю. в пользу компании «Smeshariki GmbH» («Смешарики» ГмбХ) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 50 000 руб.; расходы по получению выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 руб.; стоимость контрафактного товара в сумме 90 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд исходил из того, что ответчиком нарушены исключительные права истца.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кокуева Н.Ю. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.10 ГК РФ.

Заявленная истцом сумма компенсации, ее явная несоразмерность, явная опасность нанести ущерб деятельности ответчика позволяют констатировать наличие злоупотребления правом на предъявление иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу ст.10 ГК РФ.

Действующая в России процедура рассмотрения данной категории дел не соответствует стандартам Европейского суда по правам человека.

Суд первой инстанции не рассмотрел возражения ответчика. Данное нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Размер госпошлины с учетом удовлетворенных требований составляет 2019 руб. 60 коп., однако суд взыскал расходы по госпошлине в размере 4000 руб., что противоречит ч.1.ст.110 АПК РФ

В соответствии со ст.1487 ГК РФ товар был законно введен в оборот на территории РФ.

Футболка не соответствует предъявленному в суд представителями истца товару по внешнему виду, по ее размеру.

Представленные ответчиком доказательства не были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями АПК РФ.

Обстоятельства реализации товара, который был законно введен в оборот, не были исследованы судом, т.е. не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из товарного чека не следует, что была реализована футболка, представленная в суд, что свидетельствует о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Компания «Smeshariki» GmbH является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих в себя словесное обозначение «Смешарики», названия персонажей анимационного сериала «Смешарики» («Кар-Карыч», «Совунья», «Ёжик», «Бараш», «Копатыч» и отдельного словесного обозначения «Смешарики»), а также графические изображения этих персонажей. Подтверждением исключительных прав истца на данные товарные знаки являются:

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24.07.2009г. № 384580 (заявка № 2006719884, срок действия регистрации - до 18.07.2016г.);

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24.07.2009г. № 384581 (заявка № 2007709954, срок действия регистрации - до 30.03.2017г.);

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.03.2007г. № 321868 (заявка № 2006719885, срок действия регистрации - до 18.07.2016г.) и приложение к свидетельству на товарный знак № 321868 от 17.06.2009г.;

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 16.02.2005г. № 282431 (заявка № 2004705490, срок действия регистрации - до 17.03.2014г.) и приложение к свидетельству на товарный знак № 282431 от 09.06.2009г.;

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.03.2007г. № 321815 (заявка № 2006719888, срок действия регистрации - до 18.07.2016г.) и приложение к свидетельству на товарный знак № 321815 от 17.06.2009г.;

- свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.03.2007г. № 321869 (заявка № 2006719886, срок действия регистрации - до 18.07.2016г.) и приложение к свидетельству на товарный знак № 321869 от 17.06.2009г.

Данные свидетельства и приложения к ним распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ (одежда).

06.11.2010г. в магазине «Омела», расположенном в г.Кинешме Ивановской области, ул. Бабарыкина, д. 20-а, торговый центр «Таганка» был приобретен один экземпляр детской футболки, на которой, по утверждению истца, использованы (воспроизведены) изображения, имитирующие словесное обозначение «Смешарики» и персонажей анимационного сериала с одноименным названием - «Кар-Карыч», «Совунья», «Копатыч», «Ёжик» и «Бараш».

В подтверждение факта реализации данного товара истцом представлены в материалы дела: товарный и кассовый чеки от 06.11.2010г.; отчет о мониторинге (закупке) от 08.11.2010г.; образец товара.

Товарный чек от 06.11.2010г. имеет следующие реквизиты: «Товарный чек № 10 * Дата продажи 06 ноября 2010г. * Наименование товара: «Футболка детская «Смешарики» цвет красный» * Количество 1 * Цена 90-00 * Сумма 90-00 * сумма прописью «Девяносто руб. 00 коп.» * Подпись с расшифровкой Разина». В левом нижнем углу на товарном чеке имеется оттиск круглой печати. Печать содержит реквизиты «Российская Федерация * Ивановская область * г.Кинешма * Предприниматель без образования юридического лица * ИТД 2027 * Кокуева Наталья Ювенировна».

Кассовый чек представлен следующими реквизитами: «ИП Кокуева Н.Ю. * ИНН 370300084967 * НМ 00000766 * КЛ 0750 * 06.11.10 12:24 * Отдел 01 90.00 * Итог чека********90.00 * Наличные 90.00 Сдача 0.00 * СПАСИБО! * Кассир 1 чек 0010 * ПФП 000021310081 * ЗКЛЗ №0674402363 * 00008605 #027273».

При этом, сведения о продавце, содержащиеся в товарном и кассовом чеках, совпадают с данными об ИНН, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя Кокуевой Н.Ю.

Из отчета о мониторинге (закупке) от 08.11.2010г. следует, что 06.11.2010г. в вышеуказанном магазине был зафиксирован факт предложения к продаже и продажи продукции, на которой незаконно воспроизведены товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат «Smeshariki GmbH». Тогда же была приобретена детская футболка «Смешарики» с вышеуказанными изображениями. Факт покупки подтвержден товарным и кассовым чеками.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара, нарушены его исключительные права на объект интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом первой инстанции в полном объеме и всесторонне оценены представленные доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями ответчика исключительного права истца на указанные выше товарные знаки, и сделан правомерный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам, о том, что ответчик использовал в предпринимательской деятельности без согласия истца изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»:

- «Смешарики» (свидетельство № 282431, заявка № 2004705490, дата приоритета 17.03.2004г.);

- «Совунья» (свидетельство № 321869, заявка № 2006719886, дата приоритета 18.07.2006г.);

- «Кар-Карыч» (свидетельство № 321868, заявка № 2006719885, дата приоритета 18.07.2006г.);

- «Ёжик» (свидетельство № 384581, заявка № 2007709954, дата приоритета 18.07.2006г.);

- «Бараш» (свидетельство № 384580, заявка № 2006719884, дата приоритета 18.07.2006г.);

- «Копатыч» (свидетельство № 321815, заявка № 2006719888, дата приоритета 18.07.2006г.).

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Как указано выше, факт нарушения исключительного права истца действиями ответчика подтвержден материалами дела.

 Какие-либо доказательства реализации иного товара, чем указан истцом, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права Истца, с учетом характера правонарушения, срока использования, степени вины нарушителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 50 000 руб. компенсации.

Оснований для признания данного вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом предъявления иска о защите исключительного права на товарный знак, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление