Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А28-10586/07-334/17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

30 июня 2008г.                                                                  Дело № А28-10586/07-334/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 30 июня 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Тетервака А.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: по доверенности Яркова О.А.

от ответчиков: по доверенности Шишкин А.Н., Пушкарева О.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования «Нолинский район» в лице Администрации Нолинского района

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008г. по делу № А28-10586/2007-334/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Нолинского района»

к Муниципальному образованию «Нолинский район» в лице Администрации Нолинского района,

Нолинской районной Думе Кировской области второго созыва

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Нолинского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Нолинского района», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Муниципальному образованию «Нолинский район» в лице Администрации Нолинского района (далее – МО «Нолинский район», Администрация Нолинского района, ответчик 1, заявитель) и Нолинской районной Думе Кировской области второго созыва (далее – Нолинская районная Дума, ответчик 2) с требованием о взыскании 1.314.178 руб. 06 коп. убытков, возникших у истца в период с января по декабрь 2006г. в результате невозмещения суммы, составляющей разницу в тарифах по оплате тепловой энергии (с учетом частичного отказа от иска).

Исковые требования ООО «УК ЖКХ Нолинского района» основаны на статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, средства для возмещения разницы в тарифах орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил, в результате разницы в тарифах на теплоснабжение в 2006г. он недополучил от муниципального образования денежные средства в сумме 2.610.796 руб. 78 коп., которые подлежат возмещению из бюджета муниципального образования и являются убытками истца.

Ответчик 1, Администрация Нолинского района в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признала; в отзыве на иск указала, что истцом не подтвержден факт наличия вины ответчика, его противоправное поведение, не доказана причинная связь между действиями либо бездействием ответчика и причиненными истцу убытками; отсутствуют правовые основания для взыскания с муниципального образования в пользу истца разницы в тарифах; убытки у истца возникли по разным причинам, в том числе в результате исполнения распоряжений города, в результате выхода из строя счетчиков, что не зависит от действий МО «Нолинский район».

Ответчик 2, Нолинская районная Дума исковые требования не признала, сослалась на правомерность своих действий по установлению нормативов и недоказанность истцом обстоятельств по возникновению убытков именно в связи с принятием норматива.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008г. по делу № А28-10586/07-334/17 исковые требования ООО «УК ЖКХ Нолинского района» удовлетворены: с Муниципального образования «Нолинский район» за счет казны района в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ Нолинского района» взысканы убытки 1.314.178 руб. 06 коп., а также госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 100 руб.; в остальной части принят отказ от иска.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что убытки в заявленной истцом сумме (1.314.178 руб. 06 коп.) за период с января по декабрь 2006г. подтверждаются материалами дела и основаны на нормах права.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Нолинского района обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008г. по делу № А28-10586/07-334/17 полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии разницы в тарифах; возражает относительно вывода о том, что размер платы за тепловую энергию для населения не компенсирует стоимость тепловой энергии.

Администрация Нолинского района указывает, что тарифы рассчитываются и утверждаются не органами местного самоуправления, а Службой по тарифам; местными органами установлена плата за коммунальные услуги; полагает, что в связи с изложенным ссылка суда на Постановление Правительства РФ № 441 от 26.08.2004г. «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг» несостоятельна, так как в данной норме речь идет о тарифах.

Заявитель также указывает, что судом первой инстанции не учтены степень вины каждой стороны; считает, что бездействие истца повлекло увеличение размера убытков.

Истец, ООО «УК ЖКХ Нолинского района», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008г. по делу № А28-10586/07-334/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖКХ Нолинского района» на основании договора от 18.01.2005г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом Нолинского района, осуществляет управление муниципальным жилищным и нежилым фондами Нолинского района и объектами инфраструктуры для осуществления технической эксплуатации, содержания и проведения текущих, капитальных ремонтов (срок 5 лет).

В качестве доверительного управляющего ООО «УК ЖКХ Нолинского района» были заключены договоры теплоснабжения с различными энергоснабжающими организациями:

- договор теплоснабжения № 80042 в горячей воде от 17.01.2005г. с Открытым акционерным обществом «Коммунэнерго» (л.д. 23-26 т. 1);

- договор № 2 на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) Нолинского района услугами теплоснабжения от 17.01.2005г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод» (л.д. 31-35 т. 1);

- договор № 3 на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) Нолинского района услугами теплоснабжения от 01.01.2005г. с Нолинским районным потребительским обществом (л.д. 46-50 т. 1);

- договор № 4 на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) Нолинского района услугами теплоснабжения от 17.01.2005г. с Нолинским техникумом механизации сельского хозяйства (л.д. 36-40 т. 1);

- договор № 5 на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) Нолинского района услугами теплоснабжения от 01.01.2005г. с Закрытым акционерным обществом «Вятский сувенир» (л.д. 41-45 т. 1);

- договор № 9 на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) Нолинского района услугами теплоснабжения от 17.01.2005г. с Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 35» (л.д. 51-55 т. 1);

- договор № 17«Т» на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) Нолинского района услугами теплоснабжения от 13.09.2005г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (л.д. 56-60 т. 1).

На основании данных договоров ООО «УК ЖКХ Нолинского района» приобретает тепловую энергию в горячей воде и передает ее через присоединенную сеть объектам жилищного и нежилого фондов Нолинского района и объектам инфраструктуры, находящимся в управлении истца.

По условиям договоров теплоснабжения тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством и утверждаются в Региональной энергетической комиссией Кировской области.

Действие данных договоров было пролонгировано сторонами на 2006г., поскольку ни одна из сторон не заявила об их расторжении.

Тарифы для абонентов ОАО «Коммунэнерго», ООО «Ремонтный завод», Нолинского райпо, Нолинского техникума механизации сельского хозяйства, ЗАО «Вятский сувенир», ГОУ НПО ПУ-35 и ООО «Жилсервис» установлены решениями правления Региональной энергетической комиссией Кировской области (л.д. 61-67 т. 1):

- решение № 201 от 01.11.2001г. – тариф для абонентов ГОУ НПО ПУ-35 – 517 руб. 87 коп. за 1 Гкал;

- решение № 21 от 28.01.2004г. – тариф для абонентов ЗАО «Вятский сувенир» – 464 руб. 54 коп. за 1 Гкал;

- решение № 34 от 22.10.2002г. – тариф для абонентов Нолинского техникума механизации сельского хозяйства – 597 руб. 20 коп. за 1 Гкал при использовании твердого топлива и 237 руб. 75 коп. за 1 Гкал при использовании природного газа;

- решение № 24/1 от 5.02.2005г. – тариф для абонентов ООО «Ремонтный завод» – 600 руб. 50 коп. за 1 Гкал;

- решение № 45/3 от 16.12.200 г. – тариф для абонентов ООО «Жилсервис» – 1.146 руб. 80 коп. за 1 Гкал;

- решение № 46/4 от 21.12.2005г. – тариф для абонентов Нолинского предприятия котельных и тепловых сетей (ОАО «Коммунэнерго») – 1.112 руб. 33 коп. за 1 Гкал;

- решение б/н б/д – тариф для абонентов Нолинского райпо – 590 руб. 34 коп. за 1 Гкал.

Сбор платы за тепловую энергию на объекты ООО «УК ЖКХ Нолинского района» с жильцов жилых помещений в спорный период осуществляло ООО «Центр расчетов с потребителями города Нолинска» на основании Агентского договора № 1 от 01.01.2006г.

При этом, населению МО «Нолинский район» счета на оплату услуг теплоснабжения в течение 2006г. выставлялись по тарифу, утвержденному для населения муниципального образования решением Нолинской районный думы № 43/529 от 03.03.2006г. – в размере: за 1 Гкал – 1.230,39 руб., с 1 кв.м – 23,62 руб., а также норматив потребления тепловой энергии в размере 0,0192 Гкал/кв.м в месяц.

Разница между тарифом, по которому оплату производило население муниципального образования, и тарифом, установленным Решениями РЭК Кировской области для энергоснабжающих организаций, образовавшаяся в период оказания услуг теплоснабжения – с января по декабрь 2006г., органами местного самоуправления Нолинского района в адрес ООО «УК ЖКХ Нолинского района» не возмещена, что сторонами дела не оспаривается.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления (Нолинской районной Думой), не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, средства для возмещения разницы в тарифах орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил; просил взыскать с ответчика (муниципального образования) убытки, возникшие у истца в спорный период в результате невозмещения разницы в тарифах по оплате тепловой энергии, в размере 1.314.178 руб. 06 коп.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: наличие убытков, их размер, причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика и в определенных случаях вина ответчика.

Материалами дела подтверждается, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями (ОАО «Коммунэнерго», ООО «Ремонтный завод», Нолинский райпо, НТМСХ, ЗАО «Вятский сувенир», ГОУ НПО ПУ-35 и ООО «Жилсервис»), установлены на основании решений Правления Региональной