Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А31-8596/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

своих прав узнал в 2009 году, тогда как с иском обратился в суд 22.11.2010.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что подтверждено позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2011 № 18306/10.

Оценив установленные обстоятельства, апелляционный суд учитывает и то, что спорный земельный участок 44:27:061201:162 ответчик Сагалетян С.Н. приобрел в собственность на основании судебных решений по делам №№ А31-485/2009 и А31-6540/2009, в силу которых на Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области была возложена обязанность заключить договор купли-продажи данного объекта. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Согласно свидетельства о государственной регистрации его право собственности на данный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Впоследствии земельный участок был разделен на несколько объектов недвижимости, которые реализовывались иным лицам на основании сделок.

При этом ни истец, ни третье лицо требования об оспаривании данных сделок либо прав на вновь созданные объекты при разрешении настоящего спора не заявляли. При таких обстоятельствах исключение из реестра сведений о земельных участках, являющихся предметом настоящего спора, не основано на законе и может повлечь нарушение прав иных лиц.

Таким образом, при совокупности изложенного требования, как предпринимателя, так и общества о признании незаконными вышеуказанных действий не подлежат удовлетворению.

В связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы ответчиков обоснованными.

В соответствии со статьей 269 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта в данном случае в силу пунктов 3 и 4 статьи 270 АПК РФ является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ответчиками при подаче апелляционной жалобе, возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Синтез», индивидуального предпринимателя Сагателяна Сергея Нориковича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2011г. по делу №А31-8596/2010 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Муляр Владимира Николаевича о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам  и землеустройству по г.Костроме и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Костромской области отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муляр Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синтез» расходы по госпошлине 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муляр Владимира Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Сагателяна Сергея Нориковича расходы по госпошлине 2000 (две тысячи) руб.

        Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                       О.Б.Великоредчанин

                                                                                                 А.В.Тетервак