Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А28-12591/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бюджета только 71 450 рублей, за счет  областного бюджета 566 400 рублей, что послужило причиной обращения  ООО «Новотранс-5» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно представленным в материалы дела расчетам истца сумма убытков (выпадающим доходам по пригородным перевозкам) за 2007 год составила по федеральным льготникам - 723 846 рублей, по областным льготникам - 1 123 850 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области от 05.09.2006 № 181 «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском и междугородном сообщении на территории Кировской области» установлены тарифы на проезд в автомобильном транспорте пригородного сообщения, в том числе льготные тарифы для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки согласно утвержденному перечню (приложения №2, №3), содержащему категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).

Истец, являющийся транспортной организацией, осуществлял в течение 2007 года на основании вышеуказанных договоров перевозку автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам граждан, в том числе имеющих право на льготы.

Факт перевозки истцом граждан, имеющих право на льготы и относящихся как к федеральному, так и областному регистру, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

По расчетам истца, не оспариваемым ответчиками, общая сумма возникших у ООО «Новотранс-5» вследствие этого убытков (выпадающих доходов), которые не были возмещены истцу за счет средств федерального и областного бюджетов, составила (с учетом уточнений) по федеральным льготникам - 723 846 рублей, по областным льготникам - 1 123 850 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Конституция Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 1 статьи 72) относит вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, вместе с тем предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из смысла пункта 19 указанного Постановления следует, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, согласно пункту 1 которых при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, бюджетам таких субъектов Российской Федерации предоставляются соответствующие межбюджетные трансферты.

 Статьей 47 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год»  утверждены в составе раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходы бюджетов Российской Федерации, а именно: субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кировской области от 14.03.2005 № 30/57 утвержден Порядок распределения средств, полученных из федерального бюджета на осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории Кировской области для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Порядка финансирование расходов, связанных с проездом вышеуказанных категорий граждан, осуществляется в виде субсидий бюджетам муниципальных образований и Департаменту промышленного развития Кировской области.

Как следует из пунктов 3, 4 и 5 Порядка, Департамент финансов Кировской области по мере поступления средств из федерального бюджета перечисляет субсидии в бюджеты муниципальных образований на счета территориальных финансовых органов по муниципальным образованиям, открытые для кассового обслуживания бюджетов муниципальных образований, а последние - предприятиям автомобильного и электрифицированного транспорта на возмещение убытков предприятий в связи с льготным проездом отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

В пункте 10 Порядка предусмотрено, что распределение средств, поступивших из федерального бюджета, осуществляется исходя из количества граждан, проживающих в муниципальном образовании, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, с учетом работы предприятий транспорта, прогнозируемых результатов их финансово-хозяйственной деятельности и обновления автобусного парка.

В целях определения сумм выпадающих доходов в связи с льготным проездом отдельных категорий граждан предприятия транспорта ведут на пригородных маршрутах - учет проданных билетов стоимостью 1 рубль с пометкой «льготный».

На основании учета проданных билетов предприятия транспорта составляют расчет суммы выпадающих доходов в связи с предоставлением льготного тарифа на пригородных маршрутах умножением количества проданных билетов стоимостью 1 рубль с пометкой «льготный» на среднюю дальность поездки, рассчитанную в целом по предприятию и разницу в тарифах.

В соответствии с указанным Порядком истцом исчислен размер понесенных расходов в связи с льготным проездом граждан в 2007 году и представлены ежеквартальные отчеты.

Согласно письмам администрации Кирово-Чепецкого района от 29.04.2011 № 821-01-13 за счет средств федерального бюджета муниципальному образованию «Кирово-Чепецкий муниципальный район» для возмещения перевозчикам убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, перечислено 220 000 рублей, что составляет 100% от запланированных денежных средств в 2007 году, за счет средств областного бюджета в виде субсидий на компенсацию убытков в связи с регулированием тарифов на перевозку пассажиров городского и пригородного сообщения муниципальному образованию «Кирово-Чепецкий район» перечислено 1 686 000 рублей, что также составляет 100% от запланированных денежных средств в 2007 году (т.3, л.34-35).

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При взыскании убытков, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, подлежит доказыванию истцом следующая совокупность элементов: наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Факт причинения истцу убытков и их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, расходы истца связаны с предоставлением услуг по перевозке по льготной цене отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки как за счет средств бюджета Кировской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации.

Право истца на получение доходов от перевозки населения без предоставления указанных льгот было ограничено в силу закона.

Объем перечисленных средств не компенсировал расходы истца по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Уточненный расчет истца ответчики не оспорили, контррасчет размера выпадающих доходов не представили.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в транспорте общего пользования являются расходными обязательствами федерального и областного бюджетов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в заявленных суммах за счет средств казны Российской Федерации и казны Кировской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела наличия состава правонарушения, что явилось основанием для взыскания убытков, и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод Российской Федерации в лице Минфина России о том, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий граждан не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, отклоняется, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Прочие доводы жалоб проверены апелляционным судом и в силу вышеизложенного отклонены как не имеющие юридического значения при вынесении обжалуемого решения и не влияющие на его законность и обоснованность.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная